Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-32245/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Галуновой Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Галуновой В.А., на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галуновой Т. А., действующей за себя и в интересах Галуновой В. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения - отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Галунова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Галуновой В.А., обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, кв.*. В обоснование исковых требований указала, что она и ее дочь на законных основаниях нанимают указанную квартиру, где также зарегистрированы Менькова Г.Е. и Меньков А.Е., которые ранее участвовали в приватизации жилого помещения. В настоящее время истица приняла решение приватизировать спорное жилое помещение, однако получен отказ в приватизации, так как отсутствует согласие Меньковой Г.Е. и Менькова А.Е. По мнению истицы, оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имелось, так как в данном случае не требуется согласие иных лиц, зарегистрированных в квартире, так как указанные лица участвовали ранее в приватизации жилого помещения. С учетом изложенного, Галунова Т.А. просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, кв.*, за каждым по ? доли.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Галуновой Т.А. - Афанасьева Л.В. на иске настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании первой инстанции представитель ДГИ г.Москвы Юдин И.М. иск не признал, указав, что необходимо согласие третьих лиц на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании первой инстанции 3-и лица Менькова Г.Е. и Меньков А.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что они возражают против приватизации жилого помещения.

В суд первой инстанции 3-е лицо Управление Росреестра по г.Москве явку представителя не обеспечило.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Галунова Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика ДГИ г.Москва и третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Галуновой Т.А. - Афанасьеву Л.В., третьих лиц Менькову Г.Е., Менькова А.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва. ул. *, д.*, кв.*, где нанимателем жилого помещения является Менькова Г.Е. По данному адресу также зарегистрированы: Меньков А.Е., Галунова Т.А., Галунова В.А.

Галунова Т.А. обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако получен отказ, поскольку не представлено согласие других лиц, зарегистрированных по данному адресу.

Как следует из материалов дела, 26.01.1993 году Меньков А.Е. и Менькова Г.Е. приватизировали жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, кв.*.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.06.2000 года по иску Менькова А.Е. и Меньковой Г.Е. к ДМЖ г.Москвы о расторжении договора приватизации, расторгнут договор передачи (приватизации) N 032149-003374 в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, кв.*, заключённый 26.01.1993 г. между Меньковым А.Е. и Меньковой Г.Е., квартира возвращена в собственность г.Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Галуновой Т.А., суд счел отказ в приватизации занимаемого жилого помещения ДГИ г.Москвы обоснованным, поскольку Галуновой Т.А. не было представлено согласие Менькова А.Е. и Меньковой Г.Е. на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как данное согласие в указанной ситуации, по мнению суда, является обязательным.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 16.10.2012 года, действующей на момент заключения договора приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд ( ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде один раз.

Аналогичное положение содержалось в данной статье и в первоначальной редакции Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Положения статьи 9.1 названного Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусматривают, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

При таких обстоятельствах граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации, что влечет передачу квартиры в муниципальную собственность, совершили действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию жилья у них не возникает.

Из материалов дела следует, что 26.01.1993 году Меньков А.Е. и Менькова Г.Е. уже участвовали в приватизации спорной квартиры.

Исходя из толкования вышеуказанных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует считать, что при приватизации жилого помещения согласие лица, уже использовавшего свое право на приватизацию, не требуется.

Таким образом, доводы истца о том, что согласия третьих лиц на приватизацию спорной квартиры не требуется, поскольку последние ранее принимали участие в приватизации, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Несогласие Менькова А.Е. и Меньковой Г.Е. на приватизацию спорной квартиры не является для истца препятствием для реализации его прав на ее приватизацию.

При этом, коллегия отмечает, что приватизация спорного жилого помещения истцом не нарушает законных прав и интересов членов семьи, за ними сохраняется право бессрочного постоянного пользования спорной квартирой, в соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года отменить.

Признать за Галуновой Т. А., Галуновой В. А. по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, кв.*.

Председательствующий:

Судьи: