Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-32849/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. материалы дела по частной жалобе Бурдейновой Н.Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Заявление Бурдейновой Н.Г. об установлении факта имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства",

установила:

Заявитель Бурдейнова Н.Г. обратилась в суд заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно просила установить юридический факт владения и пользования заявителем общей площадью квартиры N*** в доме *** по ул.*** в г.Москве в размере 37,2 кв.м., в том числе комнаты площадью 18,0 кв.м., ссылаясь на то обстоятельство, что от установления данного факта зависит возможное изменение и прекращение ее прав как собственника на часть общей площади вышеуказанного жилого помещения.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Бурдейнова Н.Г. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявитель Бурдейнова Н.Г. явилась, доводы частной жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ "Жилищник Таганского района" против доводов частной жалобы не возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы дополнений к частной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Бурдейновой Н.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что из заявления Бурдейновой Н.Г. усматривается наличие спора о праве, а именно спор о праве на имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, у***, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенных в заявлении обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Бурдейновой Н.Г. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем фактически оспаривается решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, вступившее в законную силу 30 июня 2016 года, которым был разрешен спор в части указанных в заявлении требований.

Так, решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2016 года Бурдейнова Н.Г. обязана привести квартиру N*** по адресу: г.Москва, ***, в первоначальное состояние путем восстановления перегородки между комнатой N1 площадью 12,8 кв.м в квартире N*** и коридором в квартире N*** в соответствии с технической документацией; с Бурдейновой Н.Г. в пользу Сафроновой Е.Б. в счет восстановительных работ взыскана денежная сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Требования заявителя Бурдейновой Н.Г. об установлении факта владения и пользования ею общей площадью квартиры N*** в доме *** по ул.*** в г.Москве в размере 37,2 кв.м., т.е. в соответствии с правоустанавливающими документами, необходимо заявителю для решения вопроса о пересмотре вышеуказанного решения Таганского районного суда г.Москвы, с которым она не согласна.

Вопрос о площади квартиры N*** в доме *** по ул.*** в г.Москве, ее соответствии техническим документации подлежал исследованию и проверке в рамках производства по гражданскому делу по иску Сафроновой Е.Б. к Бурдейновой Н.Г. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, которое было рассмотрено Таганским районным судом г.Москвы 23.12.2015 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что определением Московского городского суда от 28.12.2016 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 в передаче на рассмотрение кассационных жалоб Бурдейновой Н.Г. было отказано, однако данные обстоятельства не наделяют заявителя правом на обращении в суд с требованиями, которые были фактически разрешены ранее. Указываемые заявителем доводы и новые обстоятельства фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции по существу рассмотренного спора, оценкой доказательств, однако они подлежат исследованию в ином судебном порядке путем обжалования вступившего в законную силу решения суда в вышестоящие инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, которое при указанных выше обстоятельствах не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В связи с тем, что судом определение постановленов нарушение норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления Бурдейновой Н.Г. об установлении факта имеющего юридическое значение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года отменить.

В принятии заявления Бурдейновой Н.Г. об установлении факта владения и пользования общей площадью квартиры отказать.

Председательствующий

Судьи