Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-33082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства г. Москвы Шевченко Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Шишкиной СВ к Департаменту строительства г. Москвы о взыскании денежной компенсации в связи со сносом гаража удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента строительства города Москвы в пользу Шишкиной СВ в счет компенсации за снесенный гараж 188 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шишкова С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства г. Москвы о взыскании денежной компенсации в связи со сносом гаража.

В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем гаражного бокса N *****, расположенного автомобильной стоянке N64 РОО МГСА по адресу: *****. В связи со строительством городского объекта: "*****" 2-й этап гаражный бокс подлежит сносу. Ответчик предложил истцу выплатить денежную компенсацию за гаражный бокс в общей сумме 188 000 руб. на основании отчета произведенного ООО "Компания "Аудитор столицы". Истец с размером компенсации не согласился, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 299 502 руб. 00 коп. на основании отчета ООО "АТЭКС" об определении рыночной стоимости гаража. Истец Шишкова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Авксентьев М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Шевченко Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановление

Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно п.п. 1, 7.6 Положения о Департаменте строительства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 N 59-ПП, Департамент строительства города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства; государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, Департамент обеспечивает в рамках установленной сферы деятельности проведение мероприятий, необходимых для освобождения территорий города Москвы под строительство объектов капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджета города Москвы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец владел гаражным боксом ***** , расположенный на автомобильной стоянке N64 РОО МГСА по адресу: г***** Гараж истца подлежал сносу в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 30.09.2015 г. N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", которым предусмотрено строительство городского заказа: "***** ".

Распоряжением Префекта ЮАО от 09.12.2015 г. N 01-41-666 "О внесении изменений в распоряжение префектуры Южного административного округа города Москвы от 09.12.2015 года N 01-41-666", утвержден список владельцев гаражей автостоянки N 64 РОО МГСА, в данный список вносились изменения от 30.12.2015 N01-41-730, от 19.01.2016 N01-41-12.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами истец вправе получить денежную компенсацию за снос гаражей.

Истцу предлагалась денежная компенсации в размере 188 000 руб. за снос гаража на основании отчета об оценке N 14-00-28-39 от 15.01.2016 г., проведенного ООО "Компания "Аудитор столицы".

Согласно п. 7 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, на основании представленных префектурой документов, государственный заказчик обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей и направляет отчеты об оценке в префектуру для подписания

соглашений и актов с владельцами гаражей. После подписания сторонами соглашения и акта об освобождении гаража под снос осуществляется перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Префектура ЮАО в марте 2016 года осуществляла мероприятия, связанные с обеспечением подписания Соглашений и актов об освобождении гаражей под снос с владельцами гаражей и последующим их направлением в адрес Департамента для подписания инициатором освобождения.

Шишкова С.В. не подписала предложенный ей Префектурой ЮАО проект соглашения, при этом самостоятельно внесла в предложенный проект соглашения свои изменения в части указания размера денежной компенсации в сумме 299 502 руб., определенного на основании отчета об оценке ООО "АНТЭКС", и направила данный проект соглашения для подписания в адрес департамента.

Разрешая заявленные требования, суд не согласился с доводами истца о том, что в его пользу должна быть взыскана компенсация за снесенный гараж в размере 299 502 руб. на основании отчета об оценке ООО "АНТЭКС", поскольку в представленном истцом отчете ООО "Антэкс" отсутствуют сведения о наличии у экспертов лицензии на осуществление оценочной экспертизы, не представлены доказательства о включении указанных в заключении экспертов в государственный реестр экспертов, данный отчет не может быть положен в основу решения суда.

В силу пункта 2.3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, освобождение территории - мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Указанным Положением урегулирован вопрос о денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, не связанной с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63- ПП, а также в соответствии с государственным контрактом от 11.11.2014 N 0173200001514000387-ОЦ, оценочной компанией ООО "Компания "Аудитор столицы" была проведена оценка рыночной стоимости индивидуальных гаражных боксов, находящихся на автостоянке N 64 РОО МГСА, адресный ориентир: г ***** ООО "Компания "Аудитор столицы" произведена оценка рыночной стоимости 274 индивидуальных гаражных боксов, расположенных на автостоянке N64 РОО МГСА, по адресу: г***** , в связи со сносом гаражей для строительства объекта "***** "

Оценщиками производился фактический осмотр объектов оценки. Выводы оценщиков соответствуют дате осмотра гаража и предполагаемой дате его сноса. Согласно выводам оценщика стоимость гаража N ***** составляет 188 000 руб.

Оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной в ООО "Компания "Аудитор столицы" у суда не имелось, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за гараж, определенная на основании отчета ООО "Компания "Аудитор столицы" от 15.01.2016 г. N 14-00-28-39, в пользу Шишковой СВ. в размере 188 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При этом довод жалобы о том, что п.8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей предусматривает, что в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения, поскольку исходя из смысла указанного пункта Положения, он предусматривает в случае отказа владельца гаража от подписания соглашения возможность освобождения территории от гаража, но не отказ в выплате владельцу гаража соответствующей компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства г. Москвы Шевченко Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: