Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-33156/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе с учетом дополнений должника Комарова И.Г. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:восстановить срок для предъявления исполнительного листа по решению Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года по гражданскому делу N 2-1625/09 к исполнению.

Выдать Андрееву В.М. дубликат исполнительного листа по решению Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года по гражданскому делу N 2-1625/09.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2009 года удовлетворены исковые требования Андреева В.М. к Комарову И.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказано в удовлетворении иска Комарова И.Г. к Андрееву В.М. о понуждении заключить договоры купли-продажи доли в размере 49 % уставного капитала ООО "Окна Ок-кей", и части принадлежащего имущества в размере неделимой вещи доли (без выделения имущества в натуре) составляющей 50 % на условиях соглашений о намерениях (л.д.113-118); суд взыскал с Комарова И.Г. в пользу Андреева В. М. в счет возврата полученного по несостоявшейся сделке 2 000 000 рублей и в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 40 320 рублей, в счет возврата госпошлины 14 301 руб. 60 коп., а всего: 2 054 621 р. 60 коп.

21 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москвы Кудимова О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что на основании исполнительного листа от 11 августа 2010 года в отношении Комарова И.Г. о взыскании денежных средств в пользу Андреева В.М. в Хамовническом РОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N ... Исполнительное производство согласно базе данных АИС ФССП передано СПИ Кудимовой О.В., однако фактически исполнительное производство по акту приема-передачи не передавалось, в связи с чем не представляется возможным установить местонахождение данного исполнительного производства (л.д.218).

Кроме того, 13 июня 2017 года взыскателем Андреевым В.М. в лице его полномочного представителя в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой оригинала, а также о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.229, 230, 231).

Андреев В.М. в судебное заседание явился, просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Комаров И.Г. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы с учетом дополнений просит должник Комаров И.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с определением от 22 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (263).

Взыскатель Андреев В.М. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Должник Комаров И.Г. и его представитель Чкадуа О.Р. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы с учетом дополнений поддержали, возражали против выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления его к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Кудимова О.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.

Выслушав объяснения должника и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, суд исходил из того, что представлены доказательства утраты исполнительного листа на взыскание алиментов, а также имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Положениями ст.430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Согласно ч.3 ст.432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).

В частной жалобе Комаров И.Г. указывает, что не был извещен о дате рассмотрения заявлений, в котором постановленообжалуемое определение.

Из материалов дела следует, что Комаров И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции 29 июня 2017 года участия не принимал, сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют. Судебная повестка в адрес Комарова И.Г. с вызовом в судебное заседание, назначенное на 29 июня 2017 года, была направлена судом только 03 июля 2017 года, то есть уже после состоявшегося обжалуемого определения, и вручена адресату, согласно имеющейся в деле расписки, 14 июля 2017 года (л.д.240, 250, 251).

Таким образом, суд при отсутствии сведений об извещении должника Комарова И.Г. рассмотрел вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в его отсутствие, лишив возможности Комарова И.Г. реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании, давать объяснения, излагать вою правовую позицию.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене. Одновременно, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2009 года, вступившего в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года (л.д.180-182), 09 августа 2010 года Андрееву В.М. был выдан исполнительный лист серии ВС N ... на взыскание с Комарова И.Г. в его пользу 2 054 621,60 рублей (л.д.187, 188-189).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании данного исполнительного листа постановлением от 19 августа 2010 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО N1 УФССП России по Москве Яндаровым Р.А. возбуждено исполнительное производство N ... В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 669,04 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N1 УФССП России по Москве Яндарова Р.А. от 18 сентября 2015 года исполнительное производство окончено и означенный исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, то есть в порядке ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заверенные копии приведенных постановлений представлены судебной коллегии.

Между тем, исполнительный листа был утрачен, в связи с чем взыскатель Андреев В.М. и обратился в суд с соответствующим заявлением.

При этом, вопреки доводов Комарова И.Г., относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью опровергающие факт утраты исполнительного листа не представлены, а постановление судебного пристава-исполнительного об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа об этом с очевидностью не свидетельствует.

Таким образом, поскольку подтверждается факт утраты исполнительного документа, постольку имеются правовые основания, предусмотренные ст.430 ГПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы Комарова И.Г. о неправомочности подачи судебным приставом-исполнителем Кудимовой О.В. заявления о выдаче дубликата-исполнительного листа, не имеют в данном случае правого значения, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился также сам взыскатель Андреев В.М., а согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления Андреева В.М. о выдаче дубликата исполнительного листа.

По вопросу о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ и ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.4 ст.48 названного Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2015 года о возвращении исполнительного документа взыскателю Андрееву В.М. в связи с невозможностью его исполнения, судебная коллегия полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, а потому отсутствуют основания для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года отменить.

Выдать Андрееву В.М. дубликат исполнительного листа по решению Никулинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2009 года, принятому по делу по иску Андреева В. М. к Комарову И.Г. о взыскании денежных средств.

Отказать в восстановлении Андрееву В.М. срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Комарова И.Г. по делу, разрешенному Никулинским районным судом города Москвы 27 июля 2009 года, по иску Андреева В.М. к Комарову И.Г. о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: