Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33360/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе Ерохина П.В., Ерохиной Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерохиной М.П., Ерохина И.П., Ерохиной А.П., а также Пузакова А.Ю. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года которым постановлено:

Признать Ерохину Е.В., несовершеннолетних Ерохина И.П., Ерохину А.П., Ерохину М.П., Пузакова А.Ю., Соболеву Т.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г *** .

Снять Ерохину Е.В., несовершеннолетних Ерохина И.П., Ерохину А.П., Ерохину М.П., Пузакова А.Ю., Соболеву Т.В. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г *** ,

и дополнительное решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

Признать Ерохина П.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** .

Снять Ерохина П.В. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Майстренко С.И. обратился в суд с иском к Ерохину П.В., Ерохиной Е.В., несовершеннолетним Ерохину И.П., Ерохиной А.П., Ерохиной М.П., а также к Пузакову А.Ю. и Соболевой Т.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г *** .

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы бывший собственник жилого помещения Ерохин П.В. и члены его семьи: его супруга Ерохина Е.В., несовершеннолетние дети Ерохин И.П., Ерохина А.П., Ерохина М.П., а также зарегистрированы по заявлению бывшего собственника Пузаков А.Ю. и Соболева Т.В., что нарушает права истца как собственника указанной квартиры. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

Истец Майстренко С.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, УСЗН Можайского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Ерохин П.В., Ерохина Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерохиной М.П., Ерохина И.П., Ерохиной А.П., а также Пузаков А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора.

Выслушав представителя Ерохина П.В. по доверенности Бармину И.Н., истца Майстренко С.И. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основанию подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции основывался на положениях ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что Майстренко С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** , регистрация в спорном жилом помещении бывшего собственника и членов его семьи нарушает права истца.

Между тем, при разрешении спора суд первой инстанции не учел, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Майстренко С.И. на основании заключенного с Ерохиным П.В. мирового соглашения, утвержденного определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу N *** по иску Майстренко С.И. к Ерохину П.В. о взыскании задолженности .

В соответствии с условиями данного мирового соглашения обязательства Ерохина П.В. перед Майстренко С.И. по договору займа прекращаются передачей в собственность Майстренко С.И. квартиры N *** , расположенной по адресу: *** , в качестве отступного.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2016 года определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 г. было отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

31 мая 2016 года по делу постановленорешение, вступившее в законную силу 22 ноября 2016 года, которым с Ерохина П.В. в пользу Майстренко С.И. взыскана сумма долга в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что определение суда об утверждении мирового соглашения, послужившее основанием для регистрации за Майстренко С.И. права собственности на спорную квартиру, отменено, у истца в силу ст. 209 ГК РФ отсутствуют правомочия собственника.

Сохранение же в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за Майстренко С.И. не порождает у последнего правомочий собственника, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, но сама по себе не является основанием для возникновения соответствующего права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Майстренко С.И. не имелось.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении спора нормы материального права судом применены неправильно, постановленные по делу решение и дополнительное решение не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат в силу ст. 328 ГПК РФ отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Майстренко С.И. к Ерохину П.В., Ерохиной Е.В., несовершеннолетним Ерохину И.П., Ерохиной А.П., Ерохиной М.П., а также к Пузакову А.Ю., Соболевой Т.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и дополнительное решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Майстренко С.И. к Ерохину П.В., Ерохиной Е.В., несовершеннолетним Ерохину И.П., Ерохиной А.П., Ерохиной М.П., к Пузакову А.Ю., Соболевой Т.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи