Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33442/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство истца фио Ф удовлетворить частично.

Установить следующий порядок осуществления родительских прав отца фио в отношении несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на период до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-2853/2017, в соответствии с которым фио предоставляется право общаться с сыном фио и дочерью фио:

- в каждые первый и третий понедельник месяца с время до время учетом занятости и состояния здоровья детей, в присутствии матери фио;

- в каждые вторые и четвертые субботу и воскресенье месяца в период с время до время учетом занятости и состояния здоровья детей, без присутствия матери фио

В удовлетворении ходатайства в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело иску фио к фио об определении порядка общения с общими несовершеннолетними детьми сторон фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, определении их места жительства с отцом, и по иску фио к фио об определении места жительства с матерью.

До рассмотрения дела по существу фио заявил ходатайство об определении порядка общения с детьми, проживающими отдельно от него, на период до вступления в законную силу судебного решения, ссылаясь на воспрепятствование фио его общению с дочерью и с сыном, и просил предоставить ему забирать детей с места их проживания или нахождения, в том числе из образовательных учреждений, каждый вторник в 8 час. и возвращать их по месту жительства до 20 часов следующего дня (среды), а также каждые нечетные выходные - в 1,3 и 5 (при наличии) пятницу в 12 час. и возвращать их по месту жительства до 20 часов в воскресенье.

Истец фио и его представитель фио в заседании суда первой инстанции заявленное ходатайство поддержали.

Ответчик фио в суд явилась, просила ходатайство удовлетворить частично, представила письменные возражения (л.д. 141-148), и просила установить иной порядок - в соответствии с которым отцу предоставляется возможность общаться с детьми каждый первый и третий понедельник месяца с 17 до 19 часов., каждую первую и третью субботу месяца с 16 до 19 часов в ее присутствии, а дни летнего периода, когда фио не будет иметь возможности встретиться с детьми в связи с их отсутствием в г. Москве, компенсируются встречами в иные дни по предварительной договоренности родителей, также в ее присутствии.

Судом постановленоприведенное выше определение, с которым не согласна ответчик фио по доводам частной жалобы, со ссылкой на то, что фио, равно как и дети сторон, имеет двойное гражданство, и в случае его общения без присутствия матери, может предпринять меры к их незаконному вывозу за пределы Российской Федерации, кроме того, с учетом длительного перерыва в общении, в первое время общение детей с отцом без присутствия близкого детям человека может негативно сказаться на их состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Частью 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу п. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Разрешая заявленное ходатайство, с учетом требований ст. 66 СК РФ, суд пришел к выводу о возможности определения порядка осуществления фио родительских прав в отношении несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на период до вступления в законную силу судебного решения, определив указанный выше порядок общения, в том числе и без присутствия матери.

Судебная коллегия считает, что временный порядок общения отца с дочерью, определенный судом на период до вступления в законную силу решения суда не противоречит интересам ребенка, он установлен с учетом ранее поступившего письменного заключения органа опеки и попечительства, всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, возраста детей, их фактического проживания с матерью и сложившихся между родителями отношений; такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей и является временным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи