Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33526/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Г.Е. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Галины Евгеньевны к Департаменту городского имущества города Москвы, Максимовой Светлане Евгеньевне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на наследственное имущество отказать ",

установила:

Кузнецова Г.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Максимовой С.Е. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на наследственное имущество.

Иск мотивирован тем, что 30 января 2001 года ее отец Прищепа И.М. составил завещание, по которому завещал принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** , проживающему с ним в указанной квартире сыну истца- Сливкину А.Л., 1960 года рождения. Прищепа И.М. умер 28 февраля 2010 года, ее сын вступил в наследство после его смерти, как наследник по завещанию. 09 сентября 2016 года умер сын истца Сливкин А.Л. После его смерти истец узнала, что ее сын 29 июля 2015 года заключил брак с Максимовой С.Е. Поскольку при жизни сын истца Сливкин А.Л. завещание не составил, истец, как мать, и ответчик Максимова С.Е., как супруга, являются его наследниками первой очереди и наследуют имущество в равных долях. Вместе с тем, после смерти сына истец обнаружила в его документах завещание от 03 июля 2009 года, согласно которому ее отец Прищепа И.М. завещал все свое имущество истцу Кузнецовой Г.Е. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ее сын Сливкин А.Л. приобрел право собственности на 1/3 доли в спорной квартире на основании недействующего завещания, поскольку предыдущее завещание, составленное в пользу Сливкина А.Л., отменено последующим, составленным в пользу истца. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1130 ГК РФ, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Сливкину А.Л.; признать недействительной регистрацию перехода права собственности к Сливкину А.Л. на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру на основании указанного свидетельства; признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** , в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании представитель истца Ушанов А.А. исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Ответчик Максимова С.Е. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Нотариус Аксенова Н.В. и нотариус Баздарева И.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Кузнецова Г.Е.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорной является квартира N 55, расположенная по адресу: *** , состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44, 6 кв.м.

Указанная квартира на основании договора передачи от 14 октября 1992г. и нотариального соглашения от 21 февраля 2003г. принадлежала на праве собственности по 1/3 доле Прищепа Нине Васильевне, умершей 18 июня 2002 года, Сливкину Алексею Львовичу и Прищепе Ивану Митрофановичу.

После смерти Прищепа Нины Васильевны собственником 1/3 доли в праве собственности стал Сливкин Алексей Львович в порядке наследования по завещанию. Таким образом, 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала Сливкину А.Л., 1/3 доли - Прищепе И.М.

30 января 2001 года Прищепа И.М. составил завещание, по которому завещал принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру Сливкину А.Л.

Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Аксеновой Н.В., о чем в реестре была сделана запись за номером 1-356.

Сливкин А.Л. проживал в спорной квартире совместно с Прищепой И.М. до момента его смерти.

Прищепа И.М. умер 28 февраля 2010 года, о чем 01 марта 2010 года Тверским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы была составлена запись акта о смерти N *** (Свидетельство о смерти серии *** ).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего 28 февраля 2010 года Прищепы И.М., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился только один наследник- Сливкин А.Л.

31 августа 2010 Сливкину А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г. Москвы Аксеновой Н.В. (реестровый номер *** ).

14 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировано право собственности Сливкина А.Л. на спорную квартиру, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N *** .

29 июля 2015 года Сливкин А.Л. заключил брак с Максимовой С.Е., о чем 29 июля 2015 года Хамовническим отделом ЗАГС г. Москвы была составлена запись акта о заключении брака N *** .

09 сентября 2016 Сливкин А.Л. умер, о чем 09 сентября 2016 года Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N *** (свидетельство о смерти серии *** ).

Поскольку при жизни Сливкиным А.Л. не было составлено завещание, истец Кузнецова Г.Е., как мать, и ответчик Максимова С.Е., как супруга, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди и наследуют имущество Сливкина А.Л. в равных долях.

Как указывает истец Кузнецова Г.Е., после смерти сына Сливкина А.Л., находясь в спорной квартире, она обнаружила в документах завещание от 03 июля 2009 года, составленное Прищепой И.М. в ее пользу.

На запрос суда нотариусом города Москвы Баздаревой И.П. представлена копия завещания от 03 июля 2009г., составленного Прищепой И.М., согласно которому Прищепа И.М. все свое имущество завещал Кузнецовой Г.Е.

Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Баздаревой И.П., зарегистрировано в реестре за N *** .

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, применив положения ст.ст. 1130,1142, ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец Кузнецова Г.Е. не является лицом, чьи права нарушены в результате выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию,

открывшегося после смерти Прищепы И.М.,

на имя Сливкина А.Л., и перехода права собственности на долю в спорной квартире к Сливкину А.Л., поскольку истец не приняла наследство после смерти Прищепы И.М. в порядке ст.ст. 1152,1153 ГК РФ, не обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на обстоятельства фактического принятия наследства не ссылалась, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляла.

Содержащиеся в письменном ходатайстве истца требования о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на долю в спорной квартире не являются исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, правом на предъявление требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти Прищепы И.М., выданного на имя Сливкина А.Л., и признания права собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования по завещанию истец Кузнецова Г.Е. не обладает .

В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность вывода суда о том, что нотариус Аксенова Н.В. проверила действительность завещания на имя Сливкина А.Л. на предмет его отмены или изменения, поскольку это обстоятельство не было доказано, а также ссылается на неправильность вывода суда о недоказанности родства между истцом и Прищепой И.М., поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при наследовании имущества по завещанию.

Судебная коллегия считает, что данные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные выводы суда не влияют на законность решения суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку после смерти Прищепы И.М. истец не приняла наследство каким-либо из установленных законом способов, права и законные интересы истца вследствие перехода права собственности на спорную долю в квартире к Сливкину А.Л. не нарушены.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи