Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-33551/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Старцевой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционным жалобам Тукачева АМ, Тукачевой ОА

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года , которым постановлено:Взыскать солидарно с Тукачева А М, Тукачевой ОА в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N 126/И-08 от 21.01.2008 г. в размере 3 560 525,71 рублей, из которых 2 693 289,77 рублей - сумма просроченного основного долга, 143 511,42 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 59 042,00 рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 664 682,52 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - имущественное право на получение и оформление в собственность квартиры N, находящейся в жилом доме по строительному адресу:, расположенной на 3 этаже, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью ориентировочно 83,53 кв.м., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 126/И-08 от 21.01.2008 г., определив начальную продажную стоимость в размере 4 594 150,00 рублей.

Взыскать с Тукачева А М, Тукачевой О М расходы Истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 32 003,00 рублей, в равных долях по 16 001,50 рублей с каждого,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Тукачеву А.М., Тукачевой О.А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 126/И-08 от 21.01.2008 г. по состоянию на 28.10.2015 г. в размере 3 560 525,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде права на получение и оформление в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,53 кв. м., расположенной по строительному адресу:, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену права в размере 4 594 150,00 рублей, ссылаясь на то, что ответчиками надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Ерзин А.В. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Тукачев А.М., Тукачева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Материалами гражданского дела подтверждается, что в адрес Ответчиков направлялись судебные извещения о рассмотрении искового заявления.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановилуказанное выше решение, не согласившись с которым, Тукачев А.М., Тукачева О.А., подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г., как незаконное и необоснованное, ссылаясь также на то, что о месте и времени судебного заседания они не были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Тукачевой О.А. по доверенности Асалханову Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1,ч.3 ст.11 ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчиков Тукачева А.М., Тукачевой О.А. указано, что они не были извещены о дате судебного заседания, в связи с чем были лишена возможности участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Тукачев А.М., Тукачева О.А., в судебном заседании суда первой инстанции 19 мая 2016 г. участия не принимали, сведений об их извещении на указанную дату Тукуачева А.М. в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч.2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Тукачева А.М.,., своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

24 августа 2017 года судом апелляционной инстанции постановленоопределение, которым судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) к Тукачеву А.М., Тукачевой О.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ответчиками Тукачевым А.М., Тукачевой О.А., заключен кредитный договор N 126/И-08 от 21.01.2008 г., по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщиками кредит в размере 3 500 000,00 рублей на 180 процентных периодов, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договор проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Кредит предоставляется заемщикам для приобретения в собственность заемщика Тукачева А.М. недвижимости, путем оплаты прав на недвижимость по договору участия в долевом строительстве N 49 от 21.01.2008г., заключенному между Тукачевым А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс", согласно которому Тукачев А.М. приобретает права на получение в собственность квартиры N, находящейся в жилом доме по строительному адресу:, расположенной на 3 этаже, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью ориентировочно 83,53 кв.м., по завершении строительства жилого дома, в котором расположена недвижимость.

Предоставление заемщикам кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на текущий счет Тукачева А.М. N, что подтверждается платежным поручением N 817659 от 12.02.2008 г.

Согласно пункту 2.3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

а) 13,5 % годовых, начиная с первого Процентного периода (включительно) и до дня окончания Процентного периода, в котором Банк получил Закладную, выданную органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, в котором будет содержаться указание на обременение Недвижимости залогом (ипотекой) в пользу Банка;

б) 11 % годовых, начиная с Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Банк получил Закладную, выданную органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой будет содержаться указание на обременение Недвижимости залогом (ипотекой) в пользу Банка до даты полного погашения Кредита в соответствии с условиями Договора. Обязательным условием изменения процентной ставки в соответствии с условиями Кредитного договора является получение Закладной Банком.

В случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают Банку пеню в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно (п. 6.2 Договора о предоставлении кредита).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является:

- до момента государственной регистрации права собственности Тукачева А.М. на недвижимость - залог прав на недвижимость, возникающих из договора на приобретение недвижимости, залогодателями по которому будут выступать заемщики, а залогодержателем - Банк;

- залог недвижимости после государственной регистрации права собственности Тукачева А.М. на недвижимость, залогодателями по которому будут выступать заемщики, а залогодержателем - Банк.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены договором залога прав N126/И-08-1 от 21.01.2008г., существующие на основании договора участия в долевом строительстве N 49 от 21.01.2008 г., заключенному между Тукачевым А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс", включая право получения в собственность Тукачева А.М. квартиры N, находящейся в жилом доме по строительному адресу:, расположенной на 3 этаже, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью ориентировочно 83,53 кв.м, по завершении строительства жилого дома, в котором расположена недвижимость.

В соответствии с пунктом 2 Договора о Залоге прав N 126/И-08-1 от 21.01.2008г. залогом прав обеспечиваются требования залогодержателя к заемщикам по выполнению последним обязательств по кредитному договору в том объеме, который указанные обязательства будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ЗАО) исполнил обязательства по Договору о предоставлении кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 817659 от 12.02.2008 г., а также выпиской по счету ответчиков.

26.06.2013 г. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем актуальное наименование кредитора стало АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2013 г. Как уже отмечалось выше, в настоящее время актуальным наименованием Банка является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Обязательства по возврату кредита ответчиками Тукачевым А.М., Тукачевой О.А. не исполняются. Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 28.10.2015 г., ответчиками допущены просрочки ежемесячных платежей за 21.11.2014 г., 22.12.2014 г., 21.01.2015 г., 24.02.2015 г., 23.03.2015 г., 21.04.2015 г., 21.05.2015 г., 22.06.2015 г., 21.07.2015 г.г.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками добровольно не исполнены.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности, задолженность ответчиков по состоянию на 28.10.2015 г. составляет 3 560 525,71 рублей, из которых 2 693 289,77 рублей - сумма просроченного основного долга, 143 511,42 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 59 042,00 рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 664 682,52 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Судебная коллегия находит предоставленный расчет задолженности верным и соглашается с ним. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что при применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени пеней за нарушение сроков возврата кредита) судебная коллегия находит возможным снизить ее размер до 400 000 рублей.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - имущественное право на получение и оформление в собственность квартиры N, находящейся в жилом доме по строительному адресу:, расположенной на 3 этаже, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью ориентировочно 83,53 кв.м., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору N 126/И-08 от 21.01.2008 г.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, условиями договора залога прав N 126/И-08-1 от 21.01.2008г., в соответствии с п. 3 которого, начальная продажная цена имущественного права на получение и оформление в собственность квартиры, находящейся в доме по строительному адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, дом N18, корпус 2, кв. N 51 расположенной на 3 этаже, состоящей из 3(трех) комнат, общей площадью ориентировочно 83,53 кв.м., определена между залогодателем и залогодержателем в договоре залога прав N126/И-08-1 от 21.01.2008г. в размере 4 594 150,00 рублей, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Иной оценки предмета залога судебной коллегии не представлено, с данной ценой ответчик на заседании судебной коллегии согласился, в связи с чем судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере, равном залоговой стоимости. Подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в с в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Тукачева А М, Тукачевой О А в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N 126/И-08 от 21.01.2008 г. в размере 3 560 525,71 рублей, из которых 2 693 289,77 рублей - сумма просроченного основного долга, 143 511,42 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 59 042,00 рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 400 000,00 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - имущественное право на получение и оформление в собственность квартиры N, находящейся в жилом доме по строительному адресу:, расположенной на 3 этаже, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью ориентировочно 83,53 кв.м., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 126/И-08 от 21.01.2008 г., определив начальную продажную стоимость в размере 4 594 150,00 рублей.

Взыскать с Тукачева А М, Тукачевой О М расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 003,00 рублей, в равных долях по 16 001,50 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: