Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-33935/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Каткова А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Морозова В.Н. к Смирновой Ю.В., Смирнову Е.А., К.Д.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделив в пользование: Морозова В.Н. комнату площадью 13,7 кв.м, Смирновой Ю. В., Смирнову Е.А., Козлову Д.А. - комнату площадью 16,9 кв.м и комнату площадью 15,2 кв.м, места общего пользования определить в совместное пользование.

Встречные исковые требования Смирновой Ю.В., Смирнова Е.А., К.Д.А. к Морозову В.Н. о признании доли незначительной, выплате компенсации - оставить без удовлетворения.

Денежные средства, внесенные Смирновой Ю.В. на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве в сумме 495 000 руб. возвратить плательщику после вступления решения в законную силу,

установила:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Ю.В., Смирнову Е.А., К. Д.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указал, что с 30 сентября 2014 года Морозову В.Н. на праве собственности принадлежит 1/4 в доли собственности на квартиру по адресу: ****. Собственниками остальной части квартиры в равных долях являются: Смирнова Ю.В., Смирнов Е.А., ****года рождения и Козлов Д.А., ****года рождения. Ответчики являются одной семьей с общим семейным бюджетом. Право собственности на данную квартиру истцом и ответчиками было приобретено на основании договора передачи N 308 от 09 сентября 2014 года, согласно которому ФГКУ "Воинская часть 61608" передала вышеуказанным сторонам в собственность данную квартиру. Данная квартира ранее была предоставлена сторонам в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения N 718 от 16 января 2013 года, который был заключен между ФГКУ "Воинская часть 61608" и истцом, как лицом проходящим службу в данной воинской части.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат (комната N 1 - 16,9 кв.м, комната N 2 - 15,2 кв.м, комната N 3 - 13,7 кв.м) жилой площадью 45,8 кв.м, а общей площадью 76,7 кв.м. Истец на протяжении всего периода времени владения указанной квартирой там не проживал, так как находится в конфликтных отношениях с совершеннолетним ответчиком - Смирновой Ю.В.

Истец просил выделить принадлежащую Морозову В.Н. долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, обязать Смирнову Ю.В., Смирнова Е.А., К.Д.А. не чинить препятствий Морозову В.Н. в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой.

Смирнова Ю.В., Смирнов Е.А., К. Д.А. обратились в суд со встречным иском к Морозову В.Н. о признании доли незначительной, выплате компенсации, указав, что д оля Смирновой Ю.В., Смирнова Е.А., К.Д.А. , проживающих одной семьей, значительно превышает долю Морозова В.Н. Им принадлежит 3/4 доли квартиры, что составляет 57,525 кв.м общей площади квартиры, в том числе 34,35 кв.м жилой площади, в то время как Морозову В.Н. принадлежит 1/4 доля квартиры, что составляет 19,175 кв.м. общей площади квартиры, в том числе 11,45 кв.м жилой площади. Таким образом, доля Морозова В.Н. в праве собственности на квартиру незначительная, жилой комнаты, по размерам не превышающей 11,45 кв.м в спорной квартире не имеется. Морозов В.Н. неоднократно предлагал распорядиться квартирой путем отчуждения, и приобретения им денежной компенсации за его долю в праве собственности на квартиру. В соответствие с отчетом ООО "Центр оценки собственности МОРФ" N **** от 17 октября 2016 года об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,7 кв.м, 1/4 и 3/4 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****, стоимость 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру составляет 1 495 000 руб.

Во встречном иске ответчики просили признать долю в размере 1/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежащую Морозову В.Н. незначительной, обязать Смирнову Ю.В., Смирнова Е.А., К.Д.А. выплатить денежную компенсацию Морозову В.Н. за его долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, прекратить право собственности Морозова В.Н. на долю в размере 1/4, обязать Управление Росреестра по г. Москве внести запись о праве собственности Смирновой Ю.В., Смирнова Е.А., К.Д.А. об их долях в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) в размере 1/3 доли у каждого.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в части просит представитель ответчиков, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Морозова В.Н., ответчиков Смирновой Ю.В., Смирнова Е.А., К.Д.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Гаврилова В.В., представителя ответчиков по доверенности Каткова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом первой инстанции установлено, что Морозов В.Н., Смирнова Ю.В., Смирнов Е.А., Козлов Д.А. являются собственниками по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы с 20 марта 2013 года Морозов В.Н., Смирнова Ю.В., Смирнов Е.А., несовершеннолетний К.Д.А., **** года рождения.

Фактически в спорном жилом помещении проживают: Смирнова Ю.В., Смирнов Е.А., несовершеннолетний К.Д.А., ****года рождения.

Морозов В.Н. в квартире не проживает, ссылаясь на конфликтные отношения с ответчиками.

Согласно поэтажному плану и экспликации, спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,7 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, состоящая из трех изолированных комнат площадью 16,9 кв.м, 15,2 кв.м и 13,37 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению, указав, что существующий порядок пользования нельзя считать сложившимся, поскольку Морозов В.Н. спорным квартирой не пользуется, выехал из спорного жилого помещения с наличием конфликта с ответчика, проявляет интерес в проживании в спорном жилом помещении.

На основании ст. 247 ГК РФ в пользование Морозова В.Н. выделена комната 13,7 кв.м, исходя из принадлежащих ему 1/4 доли квартиры, что соответствует 11,45 кв.м жилой площади, а Смирновой Ю.В., Смирнову Е.А., К.Д.А. - комнаты площадью 16,9 кв.м и 15,2 кв.м в данной квартире, так как они являются собственниками 3/4 долей, что соответствует 34,60 кв.м. Данным порядком пользования права ответчиков не ущемляются.

Места общего пользования остаются в общем пользовании совладельцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, он основан на нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции верно установлено, что размер доли истца в праве собственности позволяет выделить ему в пользование конкретное жилое помещение, при этом ответчики также имеют возможность проживать в двух изолированных комнатах, права сторон не нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что ответчиками на депозитный счет была внесена сумма 1 495 000 руб., а не 495 000 руб. как указано в решении, в связи с чем постановленное решение суда подлежит изменению в части указания подлежащей возврату суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживает в квартире, не имеют правового значения, поскольку судом установлено, что иного жилого помещения у истца нет, истец имеет намерение проживать в жилом помещении, доля в праве собственности на которое ему принадлежит.

Тот факт, что доля истца не соответствует точно размеру ни одной комнаты в квартире не является основанием для отмены решения, поскольку доля истца значительна, лишь на несколько метров меньше предоставленной ему комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в части размера денежных средств, внесенных Смирновой Ю.В. на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве, подлежащих возврату плательщику после вступления решения в законную силу - изменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Денежные средства, внесенные Смирновой Ю.В. на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве в сумме 1 495 000 руб., возвратить плательщику после вступления решения в законную силу.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенности Каткова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: