Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-33990/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Римонова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, в редакции определения от 24.07.2017 г., которым постановлено:

отказать Римонову В.В. в удовлетворении заявленных требований к МВД России о компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛА:

Римонов В.В. обратился в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ему была не оказана медицинская помощь и ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Норильску в период с 24 по 26 апреля 2014 года, чем ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Представитель МВД России Никифоров П.Ю. в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, суд не применил нормы международного права, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, суд не оказал содействие в реализации его прав знакомится с материалами дела, представлять возражение. .

В заседание судебной коллегии истец Римонов В.В. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ОИК-36/ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика МВД России, по доверенности Ряховский К.Б., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Римонов В.В. обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Причинение нравственных страданий истец обосновывает тем, что ему была не оказана медицинская помощь и ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Норильску в период с 24 по 26 апреля 2014 года. А именно: находясь в отделе МВД ИВС ПО Г. Норильску он пожаловался на головные боли, его тошнило, кружилась голова, попросил обезболивающие средства, находясь в камере он продолжал просить медицинскую помощь, однако ему было в этом отказано. В камере он испытывал нравственные страдание, поскольку там отсутствовали окна, плохое освещение, неогороженный туалет, он находился в холодной камере находящейся в подвале.

Условия содержания унижали человеческое достоинство истца, он испытывал физические и нравственные страдания.

Доводы истца о нарушении условий содержания и не оказании медицинской помощи были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Вместе с тем, указанные Истцом обстоятельства не соответствуют действительности и полностью опровергаются сведениями, содержащими в следующих документах:

журнал медицинских осмотров лиц, содержащимся в ИВС (отсутствуют жалобы на состояние здоровья Римонова В.В., о чем имеется его собственноручная подпись); акты медицинского освидетельствования и опроса Римонова В.В. от 25 и 26 апреля 2016 года (жалоб на здоровье нет - написано собственноручно); объяснение Римонова В.В., в котором он пояснил, что 24 апреля 2016 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен, с применением наручников, в отдел полиции, в результате чего у него имеются покраснения на обеих руках; книга покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС; справка начальника дежурной части ОМВД России по г.Норильску; акт комиссионного обследования (помещения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства).

Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов.

Вместе с тем истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о степени нравственных страданий в период содержания его в ИВС в указанный период.

Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, причиненного со стороны МВД России, наличие виновных действий со стороны МВД России, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями МВД России и наступившими последствиями, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных страданий действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и в решении суда им дана правильная оценка.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, в редакции определения от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Римонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: