Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-34230/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Идалова С-М.Б. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2***по исковому заявлению Идалова фио к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Идалов С-М.Б. обратился в суд с иском к Минаеву В.Т., Минаевой Г.В., просил суд признать недействительным заключенный ответчиками 21.08.2014г. договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес Николопесковский, д.6, кв.2; применить последствия недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи заключен с целью избежать обращения взыскания на имущество Минаева В.Т. по долговым обязательствам, в связи с чем договор противоречит положениям ст.10 ГКРФ.

В судебном заседании 03 июля 2017 года судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители истца возражали против прекращения производства по делу, указывая, что исковые требования заявлены на основании ст.ст.10,168 ГК РФ, а ранее решение суда выносилось по требованиям о признании сделки недействительной на основании ст.170 ГК РФ.

Судом постановленоуказанное выше определение о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор уже был предметом рассмотрения суда, решением которого, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Идалову С-М.Б. отказано.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель истца.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 30 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Идалова С-М.Б. к Минаеву В.Т., Минаевой Г.В., Бахтову Р.Р. о признании недействительными договора купли-продажи от 21.08.2014г. квартиры, расположенной по адресу: адрес и договора купли-продажи от 14.10.2014г. квартиры по адресу: г.Москва, ***, применении последствий недействительности сделок. Договоры купли-продажи оспаривались истцом на основании ст.170 ГК РФ, истец указывал, что данные договоры являются мнимыми.

В настоящем деле истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 21.08.2014г. квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Таким образом, основания предъявленного Идаловым С-М.Б. иска отличаются от оснований, по которым ранее им заявлялся иск о признании сделок недействительными.

Поскольку решение суда о признании договора купли-продажи от 21.08.2014г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168 ГК РФ не выносилось, вывод суда о прекращении производства по делу не может быть признан правильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.