Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-34304/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Молфыгиной А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года , которым постановлено:Исковые требования Зюнькина ВА, Зюнькиной О Б к АО СК "ДАР", Худякову В И, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зюнькина В А с АО СК "ДАР", Российского Союза автостраховщиков: страховое возмещение в размере 375000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 855 рублей 51 копейку, расходы на представителя в размере 11206 рублей, нотариальные расходы в размере 1732 рубля 62 копейки, штраф в размере 187500 рублей.

Взыскать в пользу Зюнькина В А с Худякова В И компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 1794 рубля, нотариальные расходы в размере 277 рублей 38 копеек.

Взыскать в пользу Зюнькиной О Б с Худякова ВИ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

государственную пошлину в размере 300 рублей,

почтовые расходы в размере 578 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК "Дар" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6950 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Зюнькин В.А. обратился в суд с иском к АО СК "ДАР", Худякову В.И., Российскому Союзу Автостраховщиков, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО "Страховая компания "ДАР", Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в сумме 375 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Истца; расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей; почтовые расходы в сумме 296 рублей 75 копеек; расходы на телеграмму в размере 558 рублей 76 копеек, также Зюнькин В.А. просит взыскать с ответчика Худякова В. И. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец Зюнькина О.Б. обратилась в суд с иском к Худякову В.И. и, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика Худякова В.И. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей; государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; судебные расходы по оплате телеграммы в размере 578 рублей 67 копеек.

Истцы просили взыскать с ответчиков АО "Страховая компания "ДАР", Российского Союза Автостраховщиков, Худякова Валентина Ивановича пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2010 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

Истец Зюнькин В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Истец Зюнькина О. Б. в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик РСА, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик Худяков В.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик АО "Страховая компания "ДАР", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судом постановленоуказанное выше решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 г. решение Мещанского районного суда от 24 декабря 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Худякова В.И. без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец Зюнькина О. Б., представитель ответчика АО "Страховая компания "ДАР", ответчик Худяков В.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Первушевской А.С., истца Зюнькина В.А., его представителя по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ Иванова Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, настоящее решение постановлено, а спор разрешен судом без учета приведенных выше норм действующего законодательства.

Судом установлено, 25.10.2014 года примерно в 12 часов 50 минут Худяков В.И. управляя автомобилем марки "Иван Ходро Саманд", государственный регистрационный знак на 01 км + 400 м автодороги объезд г. Высоковска, в результате неправильно выбранной скорости движения, без учёта дорожных и метеорологических условий, особенностей состояния транспортного средства, не обеспечил возможности постоянного контроля за скоростью автомобиля, отвлекся от управления, съехал на обочину, после чего потерял контроль над управлением транспортного средства, автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для движения встречных автомобилей, где произошло столкновение с автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный номер, под управлением Зюнькина В.А. Собственником автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный номер является Зюнькин В. А.

Данные обстоятельства ДТП подтверждены постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 03.08.2015 г. по делу об административном правонарушении 5-1203/15

В результате ДТП автомобиль "Ниссан", государственный регистрационный знак, получил механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

ДТП произошло по вине Худякова В.И., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом 50 АМ N 815690, постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 03.08.2015 года.

22.07.2015г. Зюнькиным В.А. было подано в АО "СК "ДАР" заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

16.11.2015 Приказом ЦБ РФ у АО "Страховая компания ДАР" была отозвана лицензия, что подтверждено публикацией в Вестнике Банка России N105 от 19.11.2015 года.

18.12.2015 года Зюнькиным В. А. была предъявлена досудебная претензия к РСА о выплате компенсации.

Согласно заключению эксперта-техника N 7964-15/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак, с учетом износа деталей составляет 894 473 рубля 04 копейки. Наиболее вероятная средняя рыночная стоимость аналога автомобиля составляет 415 000 рублей.

Годные остатки автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак реализованы Зюнькиным В.А. за 30 000 рублей, договором N 21234 купли-продажи от 22.08.2015 года.

Удовлетворяя частично исковые требования Зюнькина В.А., суд первой инстанции, установив, что у АО "Страховая компания "ДАР" отозвана лицензия, и, выплата страхового возмещения производится на условиях, установленных ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с Российского Союза Автостраховщиков, также установив, что в ходе рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав Зюнькина В.А., вызванный бездействием ответчика Российский Союз Автостраховщиков по выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 25.10.2014 года, взыскал с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца Зюнькина В.А. страховое возмещение в размере 375 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 855 рублей 51 копейки, расходы на представителя в размере 11 206 рублей, нотариальные расходы в размере 1 732 рублей 62 копеек, штраф в размере 187 500 рублей.

Между тем, с выводом суда в части определения сумм страхового возмещения, штрафа, подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, а также с выводом о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда, коллегия согласиться не может, т.к. суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. При таком положении, в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера страхового возмещения и штрафа, подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, и отмене в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со 16.1. п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей .

Согласно ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 18 п. 1 подп. "б" Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Установлено, что 16.11.2015 Приказом ЦБ РФ у АО "Страховая компания ДАР" отозвана лицензия, что подтверждено публикацией в Вестнике Банка России N105 от 19.11.2015 года.

При вынесении решения о возложении ответственности по выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 25.10.2014 года на РСА в размере 375 000 рублей, суд руководствовался положениями ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Однако, в силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, т.е. до 01.10.2014 г.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года ( Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как следует из дела, между виновником ДТП Худяковым В.И. и АО СК "Дар" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N заключен 26.04.2014 года, т.е. до вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В редакции Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей на момент заключения между Худяковым В.И. и АО СК "Дар" договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, предельный размер страховой выплаты по полису ССС N, в данном случае, составляет 120 000 рублей.

Данное обстоятельство судом при вынесении решения учтено не было.

Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства и собранных доказательств, норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приводит судебную коллегию к выводу о том, что указанная сумма страховой выплаты в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с РСА в пользу Зюнькина В.А. на основании ст. 18 п. 1 подп. "б", ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с редакцией, действовавшей на момент заключения между Худяковым В.И. и АО СК "Дар" договора страхования (полиса ССС N).

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера страхового возмещения, штраф, предусмотренный ст. 16.1. п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит снижению до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Деятельность РСА по выплате компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА не осуществляет заключение договоров ОСАГО, стороной по договору ОСАГО не является.

Поскольку в силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, о защите прав потребителей не распространяется, оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда, установленного судом в размере 5000 рублей, не имеется.

Так, решение суда в части определения суммы страхового возмещения, штрафа, подлежит изменению, в части взыскания компенсации морального вреда - отмене, а апелляционная жалоба РСА в указанных частях - удовлетворению.

Другие доводы апелляционной жалобы РСА судебная коллегия отклоняет.

Вопреки доводам жалоб правила подсудности при разрешении настоящего дела нарушены не были, иск предъявлен и рассмотрен Мещанским районным судом города Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с РСА судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает взысканные суммы соответствующими сложности данного дела, при определении размера подлежащих взысканию сумм в счет возмещения данных расходов, суд правомерно исходил из принципа разумности.

В остальной части решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу в целом определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, всем им судом в решении дана надлежащая оценка, в т.ч. с учетом положений ГПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения в иных частях, по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, на основании п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года, которым решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Худякова В.И. - без удовлетворения, как постановленное без учетов доводов РСА в апелляционной жалобе, поданной после вынесения апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года в части размера страхового возмещения и штрафа, подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, изменить, снизить размер страхового возмещения до 120 000 рублей, а штрафа до 60 000 рублей .

Решение в части требований о взыскании морального вреда с Российского союза автостраховщиков -отменить, в удовлетворении отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: