Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34406/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Веригина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать Веригину А.В. в удовлетворении заявленных требований к МВД России, Минфину России, ИВС МО МВД России "Кытмановский" о компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛА:

Веригин А.В. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России, ИВС МО МВД России "Кытмановский" о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ненадлежащим содержанием в ИВС МО МВД России "Кытмановский" в период апрель и май 2003 года ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Представитель МВД России Чибилева Л.А. в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России о дате и месте рассмотрения дела извещен, не явился.

Представитель ИВС МО МВД России "Кытмановский" о дате и месте рассмотрения дела извещен, не явился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, дело рассмотрено неправомочным судом, доводы искового заявления о ненадлежащих условиях содержания в ИВС судом должным образом не проверены, судом не установлен период времени содержания истца в ИВС МО МВД России "Кытмановский" .

В заседание судебной коллегии истец Веригин А.В. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика МВД России, по доверенности Никифоров П.Ю., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Министерства финансов РФ, представитель ИВС МО МВД России "Кытмановский" в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Веригин А.В. обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Причинение нравственных страданий истец обосновывает нарушением условий содержания в ИВС в период с апреля по май 2003 года, а именно: не выдавались спальные принадлежности, окна камер были забиты сплошным железом, в связи с чем, дневной свет и свежий воздух в камеры не поступал, санитарная обработка камер не производилась от чего были в камере клопы, вши, отсутствовала канализация и условия приватности. Условия содержания унижали человеческое достоинство истца, он испытывал физические и нравственные страдания.

Доводы истца о нарушении условий содержания были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

По информации, поступившей из ИВС, в настоящее время не представляется возможным установить период времени в 2003 году и в какой из камер ИСВ содержался Веригин А.В., поскольку соответствующая документация о содержавшихся в ИВС гражданах уничтожена за истечением срока хранения. По информации, поступившей от начальника ИВС (справка прилагается) следует, что содержащимся в ИВС лицам по их просьбе выдавались гигиенические пакеты, они обеспечивались постельными принадлежностями; камеры со времени ввода в эксплуатацию ( 1978 г.) оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Имеющееся осветительное оборудование соответствовало требованиям СанПин 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и освещению жилых и общественных зданий", утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. N 34; оборудованные деревянными переплетами с двойным остеклением рамы, укреплены металлической решеткой, что не ограничивало доступ естественного света в камеры; во всех камерах ИВС в 2003 году имелась и находилась в рабочем состоянии приточно - принудительная вентиляция. Кроме того, в камерах N 1, 2, 3 имелась естественная вентиляция (выписка из технического паспорта ИВС прилагается); в ИВС проводились регулярные ежемесячные профилактические и противоэпидемические мероприятия на основании соответствующих договоров. Указанные договора в настоящее время уничтожены за истечением срока хранения; камеры ИВС были оборудованы санузлом с унитазом и бачком в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 МВД России) (выписка из технического паспорта ИВС прилагается); в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 26 января 1996 г. N 41, камеры были оборудованы спальными местами - кроватями, столом, стульями, полками для туалетных принадлежностей, задержанным лицам предоставлялось трехразовое питание; в ИВС имелся прогулочный двор, где ежедневно проводились прогулки содержащихся под стражей лиц; медицинская помощь содержащимся в ИВС оказывалась в случае необходимости бригадами скорой помощи; условия содержания лиц, находящихся под стражей в ИВС, в том числе соблюдение нормы санитарной площади на одного человека, ежедневно контролировались сотрудниками прокуратуры Кытмановского района Алтайского края. Стены камер были оштукатурены и побелены. Их побелка осуществлялась ежегодно и при необходимости. В период с апреля по май 2003 года в ИВС допускалась отделка камер в виде бетонных полов и облицовки стен барильефной штукатуркой, что не являлось нарушением прав человека, поскольку только с 2006 года, после утверждения приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140-дсп Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвинбяемых, стены камер должны штукатуриться гладко и окрашиваться клеевой краской, а половое покрытие в камерах должно быть деревянным.

По информации начальника МО МВД России "Кытмановский" предоставить какую-либо документацию, связанную с содержанием Веригина А.В. в ИВС в 2003 году не представилось возможным в виду истечения сроков хранения (приказ МВД России от 19 ноября 2003 г. N 615 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".

В качестве обоснования требования о компенсации морального вреда Веригин А.В. указал на то обстоятельство, что условия его содержания в ИВС, привели к ухудшению состояния его здоровья.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных страданий действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и в решении суда им дана правильная оценка.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веригина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: