Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34468/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по апелляционной жалобе представителя истца Маясова фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску Маясова фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с дата по дата проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, имел специальное звание - капитан полиции.

Указом Президента РФ от дата N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН упразднена, что послужило основанием для подачи им рапорта дата о приеме на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода из ФСКН и увольнения со службы дата

Приказом Ликвидационной комиссии ФСКН России от дата истец внесены изменения в приказ об увольнении, в части формулировки основания увольнения на увольнение по п.п. 6 п. 142 Положения о службе в органах внутренних дел по контролю за оборотом наркотических средств.

Однако, истец полагает, что период с дата по дата является временем вынужденного прогула, с связи с тем, что он был лишен возможности трудится, кроме этого, на службу в органы внутренних дел он не принят.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио просил об удовлетворении иска.

Представители ответчика МВД России фио возражала против иска.

Замоскворецким районным судом г. Москвы 20 декабря 2016 года постановленорешение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца по доверенности фио просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, просившего об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно применил положения Указов Президента РФ от дата N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", от дата N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Федерального закона от дата N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так, Указом Президента РФ от дата N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до дата и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проходил службу в органах наркоконтроля с дата по дата.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 156 от дата Управлением ФСКН России по г. Москве дата издан приказ N 7/ок-лс, которым истец, уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган) с выплатой всех полагающихся при увольнении денежных средств.

Поскольку истец выразил желание продолжить службу в органах внутренних дел, им подан рапорт на имя начальника Главного управления МВД России по г. Москве с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации, однако на службу в органы внутренних дел РФ он не принят и в этой связи, на основании приказа N 92-лс, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России от дата, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем фио считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконроля на основании подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения дата не изменена.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из того, что истец в течение установленных Федеральным законом N 305-ФЗ трех месяцев с даты увольнения не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований выплаты истцу среднего заработка за период с дата по дата.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :