Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34603/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Бельдяги Е.В. -Мусабековой С.Х. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бельдяги ЕВ к ГУ МВД России по Московской области о признании права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бельдяга Е.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, просил признать за ним право на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Московской области решения об отказе в принятии на учет от 09 августа 2013г.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности - Артюхин С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 09 августа 2013г. семье Бельдяги Е.В. в составе 3-х человек отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи в совершением действий, направленных на ухудшение жилищных условий и создание искусственных условий для получения социальной выплаты (снятие заявителя в 2012г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире отца общей площадью 34,5 кв.м).

17 сентября 2013 г. Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотрено заявление Бельдяги Е.В. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и принято решение об отказе в постановке на учет по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 7, ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действии.

Указанные выше решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области обжалованы Бельдягой Е.В. в суд и решением Протвинского городского суда Московской области от 09 ноября 2015г. в удовлетворении требований Бельдяги Е.В. о признании незаконными решений Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2015г.

Истец ссылается на то, что как до регистрации по месту жительства супруги

и ребенка, так и после, обеспеченность общей площадью жилого помещения на

одного члена его семьи составляет менее 15 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец с 2003г. был зарегистрирован совместно с отцом Бельдягой М.В. по месту жительства в квартире по адресу: **** , общей площадью 34,5 кв.м. В 2006г. в порядке приватизации квартира по указанному выше адресу передана в собственность Бельдяги М.В.

В 2012г. истец снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: **** , общей площадью 48,8 кв.м, в которой также зарегистрированы супруга и их **** (6 человек).

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. е п. 5 Правил к заявлению о принятии на учет сотрудника прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

До снятия в 2012г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: **** , Бельдяга Е.В. являлся членом семьи собственника данного жилого помещения - **** и имел право пользования этой квартирой, в которой был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. При этом документов, содержащих сведения об отсутствии в собственности или пользовании иных жилых помещений в отношении члена семьи Бельдяги В.М. не представлено, следовательно, как указал суд, наличие необходимых условий для принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты (нуждаемость) до снятия его с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по указанному выше адресу не подтверждено.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования Бельдяги Е.В. о признании за ним права на постановку на учет для получения социальный выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 09 августа 2013г. подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что регистрация истца по месту жительства в однокомнатной муниципальной квартире, впоследствии приватизированной отцом, не может служить основанием для определения статуса его отца как члена его семьи, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бельдяги Е.В. Мусабековой С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: