Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Морозова А.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по иску Морозова А.И. к ООО "Лаборатория высокоточной механики и оптики" об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

которым исковые требования Морозова А.И. оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику об обязании подать заявление в МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ контактного номера генерального директора и удалении из ЕГРЮЛ сведений о телефонном номере истца, установлении размера судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. в день, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является абонентом телефонного номера +******** на основании договора об оказании услуг связи N MR -45960983 от 19.08.2014 года, заключенного с ПАО "Мегафон". Согласно п.39 выписки из ЕГРЮЛ, контактным номером генерального директора ООО "Лаборатория высокоточной механики и оптики" Вислобокова А.А. является +79162150202. На указанный телефонный номер, в течение дня, а также в вечернее и ночное время, постоянно поступают звонки от физических и юридических лиц как на номер ответчика, с целью установления связей, продажи и приобретения различных товаров и услуг, сотрудничества, поиска генерального директора, чем причиняют истцу нравственные страдания.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Лаборатория высокоточной механики и оптики" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

С вынесенным решением не согласился истец Морозов А.И., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.308.3, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.5, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является абонентом номера +79162150202 с 19 августа 2014 года на основании договора об оказании услуг связи N MR -45960983 от 19.08.2014 года, заключенного с ПАО "Мегафон".

Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Лаборатория высокоточной механики и оптики" содержит сведения о контактном номере телефона, абонентом которого является истец.

Сведения о контактном номере организации внесены в Едином государственном реестре юридических лиц 9 апреля 2014 года.

В соответствии с п.1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 2 статьи 17 указанного выше Федерального закона, для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления N Р14001 утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Исходя из вышеизложенного следует, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает. Возложение соответствующей обязанности на общество недопустимо, поскольку выполнение данной обязанности законом возлагается не на общество, а на конкретных лиц. Заявителем в данном случае должен выступать уполномоченное лицо в лице руководителя или учредителя общества. Однако исковые требования к генеральному директору и к учредителю ответчика не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав, поскольку исключение сведений из ЕГРЮЛ законом не предусмотрено, а в случае изменения сведений (утраты актуальности ранее внесенных сведений), в реестр надлежит внести новые данные, но при этом ранее внесенные данные сохраняются.

Также суд не нашел оснований для взыскания неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ, поскольку предусмотренная данной нормой неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта о возложении на ответчика обязанности совершения определенных действий, однако судом было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для взыскания морального вреда суд первой инстанции также не усмотрел, так как истец не представил суду достоверных доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, кроме того, истец указал, что действия, причиняющие ему страдания, совершены не ответчиком, а третьими лицами, которые звонили на его телефонный номер.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Так, для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в отношении ООО "Лаборатория высокоточной механики и оптики" в регистрирующий орган необходимо представление комплекта документов в соответствии с Законом о государственной регистрации.

При этом регистрация сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо волеизъявление самого юридического лица.

Статьей 18 Закона о государственной регистрации установлен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ) утверждены форма заявлений Р 14001 "заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" и Р13001 "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", а также требования к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган.

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в отношение ООО "Лаборатория высокоточной механики и оптики" в регистрирующий орган необходимо представить комплекты документов заявителем юридического лица в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Заявителем в данном случае может выступать уполномоченное лицо в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ .

При таком положении, учитывая, что истец не заявлял исковые требования в рамках настоящего дела к руководителю, учредителю ООО "Лаборатория высокоточной механики и оптики", судебная коллегия полагает, что истец не лишен права на обращение с отдельным исковым заявлением к руководителю или учредителю ООО "Лаборатория высокоточной механики и оптики" в целях восстановления своего нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.И. - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи