Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-34962/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционным жалобам Овчинниковой Е.Г., Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области N *** от 31.03.2016 года об отказе Овчинниковой Елене Геннадьевне в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части.

Обязать ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Овчинниковой Елене Геннадьевне периоды работы с 08.09.1993 г. по 30.06.1994 г. период обучения в интернатуре кафедры хирургии факультетской терапии Иркутского государственного медицинского университета на базе факультетских клиник терапии и хирургии ИГМИ, с 01.10.2008 г. по 30.09.2010 г. в должности врача- терапевта, с 01.10.2010 г. по 11.01.2013 г., с 28.10.2013 г. по 30.09.2014 г. в должности заведующей отделением милосердия, с 01.10.2014 г. по 11.11.2015 г. в должности заведующей отделением- врача- терапевта в ГБОУ "Пансионат ветеранов труда N 1 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы", а также период с 02.03.1989 г. по 06.08.1993 г. в должности палатной медсестры анестезиологического отделения в Иркутской областной детской клинической больницы- в льготном исчислении.

Обязать ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области назначить Овчинниковой Елене Геннадьевне пенсию с даты обращения, т.е. с 11 ноября 2015 г.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Е.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения ответчика N *** от 31.03.2016 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды ее работы с 08.09.1993 г. по 30.06.1994 г.- период обучения в интернатуре кафедры хирургии факультетской терапии Иркутского государственного медицинского университета на базе факультетских клиник терапии и хирургии ИГМИ, с 13.10.2003 г. по 31.01.2006 г., с 14.03.2006 г. по 30.09.2008 г. в должности врача-терапевта группы социальной экспертизы в Центральной врачебно- летной комиссии Министерства обороны РФ, с 01.10.2008 г. по 30.09.2010 г. в должности врача- терапевта, с 01.10.2010 г. по 11.01.2013 г., с 28.10.2013 г. по 30.09.2014 г. в должности заведующей отделением милосердия, с 01.10.2014 г. по 11.11.2015 г. в должности заведующей отделением-врача-терапевта в ГБОУ "Пансионат ветеранов труда N 1" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, а также зачесть в льготном порядке как один год шесть месяцев период работы с 02.03.1989 г. по 06.08.1993 г. в должности палатной медсестры анестезиологического отделения в Иркутской областной детской клинической больнице и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.11.2015 г., мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Овчинникова Е.Г.- в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периода работы с 13.10.2003 г. по 31.01.2006 г., с 14.03.2006 г. по 30.09.2008 г., а также ответчик ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периода работы с 01.10.2008 г. по 30.09.2010 г. в должности врача- терапевта, с 01.10.2010 г. по 11.01.2013 г., с 28.10.2013 г. по 30.09.2014 г. в должности заведующей отделением милосердия, с 01.10.2014 г. по 11.11.2015 г. в должности заведующей отделением- врача- терапевта в ГБОУ "Пансионат ветеранов труда N 1" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы и, как следствие в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, выслушав истца Овчинникову Е.Г. и ее представителей по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ -Антонову М.В., Яцык А.В., представителя ответчика ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доверенности Ермакова А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью необходимо руководствоваться:

- в отношении периодов, имевших место до 01.11.1999 г. - Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464;

- в отношении периодов, имевших место с 01.11.1999 г. по 12.11.2002 г. - Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066;

- в отношении периодов после 12.11.2002 г. - Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2015 г. Овчинникова Е.Г. обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом N *** от 31.03.2016 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик в назначении пенсии отказал, в специальный стаж истца включено 16 лет 10 месяцев 09 дней, в том числе, п ериод работы с 02.03.1989 г. по 06.08.1993 г. в должности палатной медсестры анестезиологического отделения в Иркутской областной детской клинической больницы включен в специальный стаж истца в календарном исчислении, при этом из стажа лечебной деятельности ответчиком были исключены периоды работы с 13.10.2003 г. по 31.01.2006 г., с 14.03.2006 г. по 30.09.2008 г. в должности врача-терапевта группы социальной экспертизы в Центральной врачебно- летной комиссии Министерства обороны РФ, так как организация не поименована в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, а также в перечне структурных подразделений, предусмотренных п.6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781; с 01.10.2008 г. по 30.09.2010 г. в должности врача- терапевта, с 01.10.2010 г. по 11.01.2013 г., с 28.10.2013 г. по 30.09.2014 г. в должности заведующей отделением милосердия, с 01.10.2014 г. по 11.11.2015 г. в должности заведующей отделением-врача-терапевта в ГБОУ "Пансионат ветеранов труда N 1 "Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, так как согласно акту документальной проверки ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области от 10.12.2015 г. N *** учреждение "Пансионат ветеранов труда N 1" не относится к учреждениям здравоохранения, предусмотренным Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, кроме того, указанным списком не предусмотрена должность "заведующий отделением".

Отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы Овчинниковой Е.Г.: с 08.09.1993 г. по 30.06.1994 г. (9 месяцев 23 дня) -период обучения в интернатуре кафедры хирургии факультетской терапии Иркутского государственного медицинского университета на базе факультетских клиник терапии и хирургии ИГМИ, а также в льготном исчислении как один год шесть месяцев период работы в должности палатной медсестры анестезиологического отделения в Иркутской областной детской клинической больнице с 02.03.1989 г. по 06.08.1993 г., что составляет 06 лет 07 месяцев 21 день, из которых в календарном исчислении 04 года 05 месяцев 04 дня уже включены пенсионными органами в подсчет специального стажа истца. Решение суда в данной части не обжалуется и на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке.

Относительно решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца с 13.10.2003 г. по 31.01.2006 г., с 14.03.2006 г. по 30.09.2008 г. в должности врача-терапевта группы социальной экспертизы в Центральной врачебно- летной комиссии Министерства обороны РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. При этом соответствующие доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняются.

Согласно п.16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, Министерство здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливает тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Таким образом, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям и в тех учреждениях (организациях), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности или учреждения, при условии доказанности факта тождественности работ.

Суд, являясь правоприменительным органом, не вправе расширять перечень учреждений, работа в которых дает право досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Право устанавливать перечень учреждений и должностей, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии, имеет, в соответствии с ч.2 ст. 30 вышеназванного Федерального закона, только Правительство РФ.

В связи с вышеизложенным, периоды работы истца с 13.10.2003 г. по 31.01.2006 г., с 14.03.2006 г. по 30.09.2008 г. в должности врача-терапевта группы социальной экспертизы в Центральной врачебно-летной комиссии Министерства обороны РФ, не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как работа в данных учреждениях не перечислена в перечне должностей соответствующего Списка и эти учреждения не являются лечебными учреждениями.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ранее в Перечне учреждений, работа в которых дает право за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", действовавшей до 01.10.1993 г., в разделе 2 имелся п. 4, включающий в себя, в частности, ВТЭК.

В связи с тем, что периоды работы истца в должности врача- терапевта группы социальной экспертизы в данном учреждении имели место после 01.10.1993 г., они не могут быть включены в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, так как в последующем в законодательстве РФ работа во ВТЭК, МСЭ не предусматривала право для данной категории работников на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия, принимая во внимание Положение о центральной врачебной летной комиссии Министерства обороны РФ, соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации нет оснований для установления тождества учреждений и выполняемой истцом работы в Центральной врачебно-летной комиссии Министерства обороны РФ с работой в учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку функциональные обязанности истца не свидетельствуют о ее работе в лечебных и иных учреждениях, связанных с охраной здоровья населения.

Соглашаясь с выводом суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов работы истца с 01.10.2008 г. по 30.09.2010 г. в должности врача-терапевта, с 01.10.2010 г. по 11.01.2013 г., с 28.10.2013 г. по 30.09.2014 г. в должности заведующей отделением милосердия, с 01.10.2014 г. по 11.11.2015 г. (6 лет 3 месяца 25 дней) в должности заведующей отделением-врача-терапевта в ГБОУ "Пансионат ветеранов труда N 1" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, судебная коллегия исходит из следующего. При этом соответствующие доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняются.

В разделе "наименование учреждений" списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрены учреждения социального обслуживания: дом-интернат для престарелых и инвалидов и специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов (п. 31), в разделе "наименование должностей" предусмотрена должность врачей- специалистов всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

В соответствии с Положением о доме-интернате для престарелых и инвалидов, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27.12.1978 г. N 145, дом-интернат является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании.

Согласно классификации учреждений социального обслуживания предусмотренной национальным стандартом, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 г. N 535-ст, дом-интернат (пансионат) для ветеранов войны и труда определен как специализированное учреждение, предназначенное для проживания ветеранов войны и труда, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также для создания соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведения мероприятий медицинского, психологического, социального характера, обеспечения питания и ухода, организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга.

Из Типового устава, утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 05.05.2011 г. N 1040, следует, что бюджетное учреждение "Пансионат ветеранов труда" является государственным стационарным учреждением социального обслуживания, предназначенным для проживания граждан пожилого возраста и инвалидов I и II групп в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, в том числе страдающих психическими расстройствами. Одним из видов деятельности является предоставление социально-медицинских и санитарно-гигиенических услуг, медико-социальный патронаж на дому граждан пожилого возраста и инвалидов 1 и 2 группы в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию.

Согласно Положению об отделении милосердия ГБОУ "Пансионат ветеранов труда N 1 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы", функциями отделения милосердия являются в том числе: социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности граждан в быту, социально-медицинские, направленные на поддержание и улучшение здоровья граждан.

Как следует из справки N *** от 27.06.2016 г., выданной ГБУ г. Москвы "Пансионат ветеранов труда N 1" в период исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе, заведующей отделением истец выполняла обязанности врача-терапевта, а именно: проведение медикаментозного лечения (курсовое или постоянное) с учетом диагноза и тяжести состояния пациента, а также организация работы коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи получателям социальных услуг; с 01.10.2014 г. должность "заведующий отделением" переименована в должность "заведующий отделением-врач терапевт" без изменения трудовой функции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГБУ г. Москвы "Пансионат для ветеранов труда N 1" Департамента социальной защиты населения г. Москвы следует отнести к специальному дому-интернату для престарелых и инвалидов, предусмотренному Списками. ГБУ г. Москвы "Пансионат для ветеранов труда N 1" Департамента социальной защиты населения города Москвы имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Занятие истцом должности врача- терапевта, заведующей отделением милосердия, заведующей отделением - врача терапевта и работа на полную ставку подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, с выводами суда об обязании ответчика назначить Овчинниковой Е.Г. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности с момента обращения, согласиться нельзя, поскольку на дату обращения в ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - 12.11.2015 г., специальный стаж истца, определенный пенсионными органами, составил 16 лет 10 месяцев 09 дней, при включении вышеперечисленных спорных периодов в подсчет специального стажа истца в календарном, льготном исчислении, ее специальный стаж на дату обращения в пенсионный отдел составлял 26 лет 02 мес. 14 дн., то есть, менее требуемых 30 лет, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11.11.2015 г. подлежит отмене, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 7 по г. Москве и Московской области назначить Овчинниковой Е.Г. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11.11.2015 г., принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Овчинниковой Е.Г. в этой части отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Овчинниковой Е.Г., представителя ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: