Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34963/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по частной жалобе ГУ МРО ФСС РФ

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГУ МРО ФСС РФ к ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента РФ о признании незаконным акта о профессиональном заболевании, - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента РФ о признании незаконным акта о профессиональном заболевании.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ГУ МРО ФСС РФ по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Представители ответчика - ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента РФ и третьих лиц - Территориального Управления Роспотребнадзора по г. Москве, ГИТ в г. Москве, Мальцева С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МРО ФСС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение об оставлении заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что исковое заявление не подписано представителем ГУ МРО ФСС РФ и сослался на положения ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вопреки доводам суда о том, что указанные положения нормы процессуального права предполагают возможность оставления иска без рассмотрения в случае, если иск не подписан истцом, из буквального прочтения нормы следует, что данное основание для оставления заявления без рассмотрения указанной нормой не предусмотрено, норма содержит указание только на отсутствие полномочий лица, на подписание и предъявление иска.

Кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии подписи представителя истца должен был разрешаться на стадии принятия искового заявления, при том, что ранее исковое заявление было оставлено без движения в связи с наличием недостатков - отсутствием копий искового заявления для ответчика и третьих лиц, а в последующем в связи с устранением недостатков, то есть предоставлением копий искового заявления, принято к производству суда.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в материалах дела имеется подписанный представителем истца экземпляр искового заявления (л.д. 48-50), приобщенный к материалам дела до вынесения судом обжалуемого истцом определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года отменить, дело вернуть в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи