Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 16

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года

по гражданскому делу по иску фио к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиалу N 16) о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором просил обязать ответчика назначить ему страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он получил профессиональное заболевание в период летной работы с дата по дата. Составив необходимые документы, он направил их ответчику, однако, последний незаконно отказал в назначении страховых выплат.

В суде первой инстанции истец и его представитель - по доверенности фио просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против иска.

Представитель третьего лица -ОАО Авиапредприятие "Газпром Авиа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которымисковые требования удовлетворены частично и на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить фио страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством с момента возникновения права, а именно с дата, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности фио, просившего об отмене решения, истца и его представителя - по доверенности фио, возражавших против жалобы, заключение прокурора фио, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио, паспортные данные, в период с дата по дата работал в различных должностях на летной работе в гражданской авиации, последним местом работы истца являлось ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа". Общий стаж работы фио составляет дата 02 месяца, а именно в должности бортового инженера самолета Як-42 - 12 лет 9 месяцев и в должности бортового механика 12 лет 4 месяца.

При прохождении периодического медицинского осмотра истцу дата установлен предварительный диагноз профессионального заболевания, выдано извещение N 45, дата составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденная Главный государственным санитарным врачом по г. Москве.

ФГБУ "НИИ МТ" дата составило извещение N 45 об установлении заключительного диагноза профессиональное заболевание -двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 "Б" степени.

Комиссией ООО Авиапредприятия "Газпром авиа" дата составлен акт о случае профессионального заболевания, который утвержден Главным государственным санитарным врачом на транспорте во Внуково.

Решением ЦВЛЭК ГА от дата истец признан негодным к летной работе и, согласно заключению учреждения МСЭ, с дата в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности до дата, однако, обратившись к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат, ответчик отказал истцу в назначении таких выплат.

На основании представленных и исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден в установленном порядке, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о признании случая профессионального хронического заболевания страховым и, как следствие, наличие оснований для получения истцом страхового обеспечения, обязав ответчика назначить и выплатить страховое обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, примененных в данном случае.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от дата N 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст.3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13); центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, доводы апелляционной жалобы о том, что наступление страхового случая не подтверждено, а также иные доводы, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, которое постановленов соответствии нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

4