Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-35044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кострицына А.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:исковые требования Дачного Некоммерческого партнерства "Люкс Проект" к Кострицыну А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов, суммы задолженности по оплате электроэнергии, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кострицына А.С. в пользу Дачного Некоммерческого партнерства "Люкс Проект" задолженность по оплате целевого взноса в размере 64 350 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 10 155 руб. 60 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 921 руб. 24 коп., штраф за неисполнение обязанностей по уплате взносов в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение обязанностей по уплате платежей за электроэнергию в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 771 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Кострицына А. С. к Дачному Некоммерческому партнерству "Люкс Проект" о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП "Люкс-Проект" обратился в суд с иском к ответчику Кострицыну А.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом ДНП "Люкс-Проект", что подтверждается заявлением о вступлении в ДНП от 06.09.2012 года, справкой о членстве в ДНП "Люкс-Проект". В свою очередь ответчик является собственником земельного участка N ... с кадастровым номером .., общей площадью 1 170 кв.м., расположенного на территории ДНП "Люкс-Проект", по адресу: ... Ответчиком платежи по членским, целевым взносам, а также по оплате фактически потребленной электроэнергии не были осуществлены в полном объеме, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по целевому взносу в размере 64 350 руб., задолженность по оплате ежемесячных членских взносов за ноябрь и декабрь 2015 г. в размере 10 155 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 921,24 руб., штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение обязанностей по уплате взносов, штраф за неисполнение обязанностей по уплате платежей за электроэнергию в размере 25 000 рублей.

Ответчик Кострицын А.С. обратился со встречным иском к ДНП "Люкс Проект" о признании незаконными действий ДНП "Люкс Проект" по начислению и взиманию членских и целевых взносов в размере в зависимости от площади земельного участка (в неравных размерах для дачников), обязании произвести перерасчет с ноября 2013 года размеров членских и целевых взносов, установив размер взноса равным размерам аналогичных взносов для владельцев участков площадью 625 кв.м., засчитав переплату в счет оплаты членских и иных взносов, а также платежей будущих периодов (л.д.47-48).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований по первоначальному иску просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кострицын А.С., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кострицына А.С. по доверенности Колтукова Д.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кострицын А.С. является собственником земельного участка N .., с кадастровым номером ... общей площадью 1 170 кв. м., расположенного на территории ДНП "Люкс-Проект", по адресу: .., что подтверждается выпиской из ЕГРП о 28.07.2016 г. за N ... (л.д.7).

Ответчик являлся членом ДНП "Люкс Проект", что подтверждается заявлением о вступлении в ДНП от 06.09.2012 г. (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 5.2 устава ДНП, член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Согласно пункту 6.1 устава ДНП в партнерстве с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы, размер которых был утвержден решением общего собрания ДНП "Люкс Проект" от 06.07.2014 г (л.д. 28).

Решением общего собрания ДНП "Люкс Проект" от 06.07.2014 для членов ДНП был утвержден размер членских и целевых взносов, а именно: целевой взнос в размере 55 рублей за квадратный метр площади земельного участка, принадлежащего члену ДНП, взимание взносов по такому тарифу установлено осуществлять с июля 2014 года, членские взносы в размере 4 рубля 34 копейки за квадратный метр площади земельного участка, взимание взносов по такому тарифу установлено осуществлять с июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 5.2 устава ДНП, член партнерства обязан выполнять решения общего собрания членов партнерства и решения Правления партнерства. Кострицын А.С., являясь членом ДНП, принял на себя обязательство по исполнению решения общего собрания ДНП, уплате членских и целевых взносов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 31), задолженность ответчика по уплате целевого взноса составляет 64 350 рублей, размер подлежащих уплате ответчиком членских взносов за ноябрь и декабрь 2015 г. в размере, установленном решением общего собрания ДНП от 06.07.2014 г. составляет 10 155 рублей 60 копеек, по оплате потребления электроэнергии в размере 921 руб. 24 коп.

25.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по уплате членских и иных взносов, штрафа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с решением от 06.07.2013, принятым общим собранием членов ДНП "Люкс Проект", в случае неуплаты членских взносов и иных обязательных платежей 6 месяцев и более, член ДНП, допустивший соответствующие нарушения, обязан уплатить возникшую задолженность и штраф в размере 100 000 рублей в случае неуплаты платежей за электроэнергию свыше 2 месяцев, член ДНП, допустивший соответствующее нарушение, обязан уплатить сумму задолженности и штраф в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положению п. 11 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания ДНП также относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о взыскании с Кострицына А.С. в пользу ДНП "Люкс Проект" задолженности по оплате целевого взноса в размере 64 350 руб., по оплате членских взносов в размере 10 155 руб.60 коп., по оплате электроэнергии в размере 921 руб. 24 коп., поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты целевых, членских и иных взносов в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязанностей по уплате взносов в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение обязанностей по уплате платежей за электроэнергию в размере 300 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 21 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится, в частности, вопросы: установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решения относительно ее исполнения и другие вопросы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ, размер членских и размер целевых взносов может быть установлен в зависимости от площади земельного участка члена ДНП.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кострицына А.С. о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет, суд правомерно исходил из того, что Кострицын А.С., являясь членом ДНП, принял на себя обязательства по исполнению решения общего собрания ДНП, в том числе решений, касающихся размера подлежащих оплате членских и целевых взносов. Соответствующие решения не были им оспорены в установленном порядке, указанные решения общих собраний не были отменены и не признаны недействительными.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострицына А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: