Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе Воспенникова С.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воспенникова С.В. к ООО "СПЕКТР" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Воспенников С.В. обратился в суд с иском к ООО "СПЕКТР" о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб. *** коп., процентов в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 02 марта 2015 года между Устиновой А.И. (заимодавец) и ООО "РОМЕОСС АУДИТ" (должник) был заключен договор займа N *** , в соответствии с которым должнику была предоставлена сумма займа в размере *** руб. 00 коп. (п. 1.1 договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 02 марта 2015 года, со сроком возврата займа, а также начисленных на сумму займа процентов, не позднее 02 сентября 2015 года (п.п. 2.3, 3.1 договора). Процентная ставка сторонами договора займа была определена в размере *** % (п. 3.3 договора).

12 мая 2016 года между заимодавцем и Воспенниковым С.В. заключено соглашение о передаче договора займа, в соответствии с которым заимодавец передал, а истец принял в полном объеме права и обязанности по договору займа, о чем 16 мая 2016 года был уведомлен должник.

22 июля 2016 года между должником и истцом заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым должник освобождался бы от уплаты неустойки предусмотренной п. 4.1 договора займа в случае исполнения своих обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа в срок не позднее 31 августа 2016 года (при этом указанное условие не являлось изменением срока возврата займа по договору займа). Между сторонами был подписан акт сверки задолженности.

Также 22 июля 2016 года в обеспечение исполнения обязательств должника между ним, истцом и ООО "СПЕКТР" заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение должником всех обязательств по договору займа.

В срок обязательство должником не было исполнено, как не исполнено оно и до настоящего времени.

Сумма процентов на сумму займа за период с 03 марта 2015 года по 24 октября 2016 года составляет *** руб. *** коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 0,7% за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). Сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа, уплаты процентов на сумму займа за период с 03 сентября 2015 года по 24 октября 2016 года составляет *** руб. *** коп.

В силу п. 2.2.2 договора поручительства, ответчик обязан был исполнить обязательства в течение 5 дней по предъявлению соответствующего требования. Однако после предъявления истцом требования 26 сентября 2016 года ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Воспенников С.В.

В заседании апелляционной инстанции истец Воспенников С.В. представил заявление об отказе от иска.

Заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судебной коллегией истцу разъяснены.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу ( ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Воспенникова С.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судебной коллегией.

В связи с отказом Воспенникова С.В. от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221, 326-1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Воспенникова С.В. от иска к ООО "СПЕКТР" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Воспенникова С.В. от иска к ООО "СПЕКТР" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки прекратить.

Председательствующий

Судьи