Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-35247/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца Давлятхузина И.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Давлетхузина И*А*к ИП Евстигнееву С* О* о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Давлятхузин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Евстигнееву С.О. о взыскании денежных средств в сумме 38000 руб. в счет приобретения арматуры 12 мм, расходов по доставке арматуры в сумме 5500 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа, ссылаясь на то, что приобрел у ответчика арматуру А500 диаметром 14 мм, 4 тонны. При доставке товара истец установил, что количество товара составило 270 штук. Согласно справочным данным был высчитан вес арматуры, в результате нехватка составила 12 штук, в связи с чем, ответчик возвратил истцу 5000 рублей. Через неделю в процессе работы истец выяснил, что арматура не соответствует заявленном размеру, вместо 14 мм, ответчик поставил арматуру диаметром 12 мм.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что ответчиком поставлена не та арматура; продавец предоставил недостоверную информацию о фактических размерах.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно товарной накладной от 21 мая 2016 года частное лицо получило от ИП Евстигнеева С.О. арматуру А 500 диаметром 14 мм в количестве 4 тонны, на сумму с учетом доставки, размере 157000 рублей (л.д. 21).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. 506, 509, 513 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом доводы истца о не соответствии потребительских свойств оплаченного и поставленного товара, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств поставки ответчиком арматуры иного диаметра, а именно 12 мм, вместо 14 мм, которую оплатил истец, истцом не представлено. Напротив, в материалы дела истцом представлен сертификат качества с указанием диаметра приобретенной арматуры (л.д. 23) и товарная накладная (л.д. 21), содержащая указание на диаметр арматуры - 14 мм, и подпись лица, принявшего товар в соответствии с требованиями ст. 513 ГК РФ, согласно которой покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Представленная истцом в материалы дела фототаблица, подтверждающая, по его мнению, не соответствие поставленного товара оплаченному, признакам допустимости доказательств не отвечает, в связи с чем, обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца в результате действий ответчика, истцу обоснованно было отказано также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Давлятхузина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: