Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35513/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-1304/2017.

Возвратить апелляционную жалобу Министерству обороны РФ, лицу подавшему жалобу.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ о возложении обязанностей.

04 мая 20176 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленовыше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая Министерству обороны РФ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представитель Министерства обороны РФ участвовал в судебном заседании 14 февраля 2017 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, ему был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования, в связи с чем представитель Министерству обороны РФ не был лишен возможности получить копию мотивированного решения до истечения срока его обжалования.

При этом суд также принял во внимание, что каких-либо доводов и доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представителем Министерства обороны РФ не приведено.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании 14 февраля 2017 года судом не разъяснялся срок изготовления мотивированного решения, а также порядок и сроки обжалования решения суда, являются несостоятельными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания от 14 февраля 2017 года, замечаний на который в установленном законом порядке Министерством обороны РФ не подавалось.

Также в своей частной жалобе представитель Министерства обороны РФ указывает на то, что ответчик не был извещен о дате изготовления мотивированного решения, при этом 15 февраля 2017 года направлял соответствующее заявление по электронной почте, позднее обращался в канцелярию Пресненского районного суда г.Москвы для получения копии мотивированного решения, однако решение в канцелярии отсутствовало, дело находилось на оформлении у судьи.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку каких-либо доказательств по факту своевременного обращения Министерства обороны РФ за получением копии решения от 14 февраля 2017 года в материалах дела не имеется и к частной жалобе не приложено, представленная ответчиком копия заявления от 15 февраля 2017 года отметок о его принятии канцелярией Пресненского районного суда г.Москвы не имеет, доказательств направления указанного заявления в адрес суда посредством электронной почты также не представлено.

Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Учитывая, что представитель Министерства обороны РФ принимал участие в судебном заседании 14 февраля 2017 года при вынесении решения, оснований для направления в его адрес копии мотивированного решения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Министерства обороны РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: