Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35561/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С гражданское дело по частной жалобе Колобкова И.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым произведен поворот исполнения решения Петрозаводского городского Суда Республики Карелия, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.02.2016, - с Колобкова И.А. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взысканы денежные средства в размере *** коп.,

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2015 требования истца Колобкова И.А. к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании денежных частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы *** рублей - сумма задолженности, *** рублей - сумма неустойки, *** рублей - штраф и *** рублей - судебные расходы.

Апелляционным определением от 16.02.2016 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 13.07.2016 решение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 21.12.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.02.2016 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Решением Басманного районного суда города Москвы 20 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Колобкова И.А. к ПАО НБ "Траст" о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Представитель ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2015, так как оно исполнено в полном объеме.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец Колобков И.А. просит отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав возражения представителя ответчика НБ "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Сигуа И.Р., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Удовлетворяя заявление представителя ПАО НБ "ТРАСТ" суд первой инстанции правильно исходил из того, что Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 13.07.2016 решение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 21.12.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.02.2016 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы, решением которого от 20.03.2017 истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку отмененные судебные акты ответчиком исполнены, обозначенные денежные средства выплачены истцу, - постольку они подлежат возвращению в пользу банка.

Доводы частной жалобы о том, что Колобков И.А. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на котором разрешен данный процессуальный вопрос, - основанием для отмены определения не являются, так как суд произвел поворот исполнения указанных судебных актов при принятии решения об отказе истцу в иске. Исходя из диспозиции ст. 443 ГПК РФ - такие действия суда первой инстанции являются правильными. При этом на л.д. 16 тома 6 имеется телеграмма об уведомлении Колобкова И.А. о рассмотрении настоящего дела, а на л.д. 17 имеется ходатайство, подписаное лично Колобковым И.А. об отложении судебного заседания по настоящему гражданскому делу, назначенному на 20.03.2017, в связи с желанием истца лично участвовать в судебном заседании. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, по нему вынесено протокольное определение. При таких обстоятельствах приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого истцом определения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, равно как правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Колобкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: