Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - председателя ВТОО "Союз художников России" Ковальчука А.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

признать Постановление Секретариата Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" от 01 февраля 2017 года Протокол N 3 (пункт 13, 14) об исключении из членов "Союз художников России" в особом порядке Ельцова Н.В., Князева А.В., Мантрова Д.Ю., Князеву И.А., Мисюк Г.М. незаконным.

Восстановить в членах Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Ельцова Н.В., Князева А.В., Мантрова Д.Ю., Князеву И.А., Мисюк Г.М. с 01 февраля 2017 года.

Взыскать с Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников" в пользу Князева А.В. судебные расходы в размере *** (***) руб.

Взыскать с Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников" в пользу Ельцова Н.В. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников" в пользу Мантрова Д.Ю. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников" в пользу Князевой И.А. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников" в пользу Мисюк Г.М. судебные расходы в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

истцы Ельцов Н.В., Князев А.В., Мантров Д.Ю., Князева И.А., Мисюк Г.М. обратились в суд с иском к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - ВТОО "Союз художников России" или ВТОО "СХР") о признании незаконным постановления Секретариата ВТОО "Союз художников России" от 01 февраля 2017 года, восстановлении в членах ВТОО "СХР", взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами ВТОО "Союз художников России". 01 февраля 2017 года постановлением Секретариата ВТОО "СХР" истцы исключены из членов данной общественной организации за нарушение обязанностей членов ВТОО "Союз художников России", предусмотренных Уставом. С данным постановлением истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку являясь членами Правления Самарского регионального отделения ВТОО "СХР" неоднократно в устной и письменной форме обращались к председателю Правления Самарского регионального отделения ВТОО "Союз художников России" Мельникову И.И. с вопросами организационной и финансово-хозяйственной деятельности, не соответствующей Уставу. 21 мая 2015 года Правление СРО ВТОО "СХР" выразило недоверие председателю Мельникову И.И. с формулировкой "за многочисленные нарушения Устава ВТОО "Союз художников России". В дальнейшем Правлением принято решение о направлении заявлений в прокуратуру Самарской области, а также в контролирующий деятельность общественных организаций орган Управление Министерства Юстиции РФ по Самарской области - Министерство культуры Самарской области о проверке фактов нарушений. Все заявления были подписаны не отдельными лицами, а Правлением. Кроме того, обращение в Министерство культуры Самарской области не может расцениваться как распространение негативных сведений, а является способом реализации права. Учитывая это, - истцы просили признать незаконным, не соответствующим Уставу ВТОО "СХР" и действующему законодательству Российской Федерации, Конституции РФ Постановление Секретариата Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" от 01 февраля 2017 года (Протокол N 3 пункт 13, 14) об исключении из членов ВТОО "СХР" в особом порядке (без решения структурного подразделения-отделения), восстановить их в членах ВТОО "Союз художников России" с 01 февраля 2017 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы Ельцов Н.В., Мантров Д.Ю., Князева И.А., Мисюк Г.М. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы Александрова А.А.

Истец Князев А.В. и представитель истцов Александров А.А. - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ВТОО "СХР" - в судебное заседание представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцы Ельцов Н.В., Князев А.В., Мантров Д.Ю., Князева И.А., Мисюк Г.М., представитель ответчика ВТОО "Союз художников России", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истцы уполномочили представлять свои интересы адвоката Александрова А.А., в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истцов адвоката Александрова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Ельцов Н.В., Князев А.В., Мантров Д.Ю., Князева И.А., Мисюк Г.М. являются членами ВТОО "Союз художников России". Истцы Ельцов Н.В., Князев А.В. являются членами Правления СРО ВТОО "СХР", Мантров Д.Ю. является членом Ревизионной комиссии СРО ВТОО "СХР".

Истцы неоднократно обращались к председателю СРО ВТОО "СХР" Мельникову И.И. с письменными заявлениями о предоставлении членам Правления протоколов заседания Правления, протоколов общих собраний, ежегодной сметы доходов и расходов, журнала входящей и исходящей корреспонденции, договора СРО ВТОО "СХР" с Наяновой, предоставлении письма Мальникова И.И., что подтверждается представленными заявлениями от 05 марта 2014 года, 18 февраля 2014 года, 10 февраля 2014 года, 16 апреля 2014 года, 23 апреля 2014 года, 27 мая 2015 года, 27 мая 2015 года, 26 мая 2015 года,16 июня 2015 года.

17 февраля 2016 года Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области рассмотрело обращение от 12 февраля 2016 года, сообщив, что 22 октября 2015 года состоялось заседание Общего собрания членов Самарского регионального отделения ВТОО "СХР", срок полномочий Мельникова И.И. как председателя организации истек 14 мая 2015 года, полномочия Мельникова И.И. не продлены.

23 декабря 2016 года члены Самарского регионального отделения ВТОО "СХР" обратились с заявлением к Министру культуры Самарской области Филиппову С.В., в котором просили оказать содействие в проведении законного очередного отчетно-перевыборного собрания СРО ВТОО "СХР" 12 января 2017 года.

В период с 01 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года в отношении Самарского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" проведена выездная внеплановая проверка деятельности, в ходе которой выявлены нарушения.

02 марта 2017 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области вынесено предупреждение 63/15-115-1351 в порядке ст. 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в отношении Самарского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о нарушении действующего законодательства.

01 февраля 2017 года проведено заседание Секретариата Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России".

Согласно выписке из Протокола N 3 заседания Секретариата ВТОО "СХР" от 01 февраля 2017 года, на данном заседании присутствовали 18 человек, повесткой дня являлась информация о конфликтной ситуации в Самарском региональном отделении ВТОО "Союз художников России". В ходе заседания оглашены следующие материалы: постановление о прекращении уголовного дела N 201617205 от 11 июля 2016 года в отношении председателя отделения Мельникова И.И., возбужденного по заявлению Мантрова Д.Ю., Князева А.В. и Ельцова Н.В., переписка между ВТОО "Союз художников России" и Министерством культуры Самарской области по поводу отсутствия легитимных руководящих органов отделения.

Как следует из п. 13 протокола от 01.02.2017, - за нарушение обязанностей членов ВТОО "Союз художников России", предусмотренных п. 3.4. "д" Устава ВТОО "Союз художников России" (соблюдение норм профессиональной этики) и п. 3.4. "а" (соблюдение норм Устава и иных нормативных актов, принимаемых руководящими органами ВТОО "Союз художников России"), что привело к существенному ущербу деловой репутации руководящих органов Самарского регионального отделения ВТОО "Союз художников России" исключить в особом порядке из членов ВТОО "Союз художников России" (без решения местного отделения) согласно п. 3.9, 3.10. Положения о порядке приема и прекращения членства во ВТОО "Союз художников России": Князеву И.А., Ковалеву Д.С., Мисюк Г.М. за распространение сведений, не соответствующих действительности путем обращения в Министерство культуры Самарской области, где содержится "констатируем, что в Самарском региональном отделении отсутствуют легитимные органы управления, что привело к накоплению огромного количества проблем", а также за действия, направленные на проведение досрочного отчетно-перевыборного собрания отделения без соблюдения порядка и условий, установленных п. 4.4. Положения о структурном подразделении-отделении ВТОО "Союз художников России".

Согласно п. 14 протокола от 01 февраля 2017 года, за нарушение обязанностей членов ВТОО "Союз художников России", предусмотренных п. 3.4. "а", "д" Устава ВТОО "Союз художников России", что привело к существенному моральному вреду председателю отделения Мельникова И.И., дискредитации его творческой и деловой репутации исключить из членов ВТОО "Союз художников России" в особом порядке (без решения местного отделения) согласно п. 3.9, 3.10. Положения о порядке приема и прекращения членства во ВТОО "Союз художников России": Князева А.В., Мантрова Д.Ю., Ельцова Н.В. за совершение действий, приведших к опорачиванию творческой и деловой репутации председателя правления Мельникова И.И., совершенных путем подачи необоснованного заявления о совершении им уголовного преступления и несоответствия сведений, изложенных в этом заявлении действительности, а также совершение действий, препятствующих нормальной и законной деятельности Самарского регионального отделения ВТОО "Союз художников России" и нарушающее организационное единство ВТОО "Союз художников России", выразившихся в попытке проведения досрочного отчетно-перевыборного собрания без соблюдения порядка и условий, установленных п. 4.4. Положения о структурном подразделении-отделении ВТОО "Союз художников России".

Вступившим в законную силу 04 августа 2016 года решением Ленинского районного суда города Самары от 25 февраля 2016 года признано недействительным решение общего собрания членов Самарского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" от 22 октября 2015 года (протокол N 18) по следующим вопросам: об оценке деятельности правления как удовлетворительной; об избрании Мельникова И.И. председателем Самарского регионального отделения ВТОО "СХР"; об избрании Березина А.Е., Гриднева С.М., Рамодина О.М., Щеголева С.Л. членами правления Самарского регионального отделения ВТОО "СХР"; об избрании Мантрова Д.Ю. членом ревизионной комиссии Самарского регионального отделения ВТОО "Союз художников России".

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. ст. 123.4, 123.7, 152 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", приведя Положение о Министерстве культуры Самарской области, утвержденное постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009 N 61, а также п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, - суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ельцова Н.В., Князева А.В., Мантрова Д.Ю., Князевой И.А. и Мисюк Г.М.

При этом суд правильно исходил из того, что обращение в прокуратуру Самарской области и в Министерство культуры Самарской области является конституционным правом истцов на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих достоинство или деловую репутацию в данном случае Мельникова И.И. сведений.

При этом доводы апелляционной жалобы о необоснованности обращений истцов с заявлениями в указанные органы, равно как и о том, что распространение изложенной в таких обращениях информации не соответствующей действительности нанесло вред деловой репутации председателя Мельникова И.И., основанием для отмены решения не являются, так как доказательств этому ответчиком не представлено. Следует отметить, что в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства средством защиты нарушенного или оспоренного права является иск. Между тем, вступившего в законную силу решения суда о защите чести, достоинства и деловой репутации ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений при проведении заседания Секретариата ВТОО "Союз художников России" от 01 февраля 2017 года, также не могут служить основанием для отмены решения суда, ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные доводы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения .

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - председателя ВТОО "Союз художников России" Ковальчука А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: