Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-35685/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя ГКУ "АМПП" по доверенности Верещагиной Е.С. на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

Заявление ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" о признании движимого имущества бесхозным, оставить без движения,

установила:

Заявитель, в лице ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", обратилось в суд с заявлением о признании имущества, невостребованных транспортных средств, бесхозяйными.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 16.02.2017 г., со ссылкой на положения ч.3 ст.263 ГПК РФ, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель просит отменить указанное определение, по доводам частной жалобы.

Представитель ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Ковалева Е.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, приходит к выводу, что определение постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 262 ГПК РФ определено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства ( часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования сводятся к определению права собственности на спорный объект движимого имущества, автомобили.

Судебная коллегия с этим выводом не согласна, так как он сделан в противоречие с нормами процессуального права и без установления фактических обстоятельств, изложенных в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При обращении в суд ГКУ "АМПП" заявил, что транспортные средства находятся на их территории, брошены собственниками, что в порядке ст. 226 ГК РФ дает основания для признания этого имущества бесхозяйным.

Исходя из представленных материалов и норм процессуального и материального права ГКУ "АМПП" подано заявление в порядке особого производства, что соответствует установленному порядку рассмотрения вопроса об определении способа дальнейшего использования брошенного собственником имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора о праве между заявителем и собственником, либо иным заинтересованным лицом.

Содержание поданного ГКУ "АМПП" заявления о наличии такого спора не свидетельствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из заявления ГКУ "АМПП" не усматривается наличие спора о праве, в связи с чем вывод суда об оставлении указанного заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, является преждевременным, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: