Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никитина А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Власова Д.С. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Никитину А.С. о взыскании страхового возмещения, возмещении, расходы на лечение и утраченный заработок - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Власова Д.С. неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 300 руб., а всего 8 300 руб.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 592 руб.

В остальной части заявленных требований истца к ООО "Группа Ренессанс Страхование" - отказать.

Взыскать с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. расходы на лечение в размере 77 420 руб., утраченный заработок в размере 86 751 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 428 руб., расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 400 руб., а всего 219 999 руб.,

установила:

Власов Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Никитину А.С. о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение и утраченного заработка.

В обоснование иска указал, что 05 июня 2014 года по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки "Форд Мондео" г.р.з. ****, под управлением Никитина А.С. совершил наезд на велосипедиста Власова Д.С., чем причинил значительный ущерб имуществу и здоровью истца, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года Никитин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание. Апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 2015 года указанный приговор в части компенсации морального вреда изменен и с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент аварии была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО по полису ССС N ****. Истец 18 июня 2015 года обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении расходов на имущество и лечение, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 16 июля 2015 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения расходы на лечение выплатила истцу страховое возмещение в размере 160 000 руб. Письмом от 06 июля 2015 года N **** ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказало истцу в возмещении ущерба имуществу, сославшись на то, что страховое возмещение выплачивается собственником имуществу, а в материалах выплатного дела данное подтверждение отсутствует. Однако истцом при подаче документов в ООО "Группа Ренессанс Страхование" представлялся гарантийный талон на велосипед, из которого следует, что Власов Д.С. является собственником поврежденного имущества - велосипеда " Cube Analog 26". Истец, не согласившись с отказом ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в ООО "ПрофЭкс" с целью определения стоимости причиненного ущерба велосипеду. Согласно отчету N **** от 18 января 2016 года стоимость велосипеда с учетом его технического состояния составляет 39 710,50 руб. Во время дорожно-транспортного происшествия в рюкзаке у истца находился МР3-плер " Aple iPod Nano 7" который при падении с велосипеда был утерян. Наличие в момент аварии у потерпевшего МР3-плеера и его потеря подтверждается материалами уголовного дела, а также зафиксировано в приговоре Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года. Таким образом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не исполнило свои обязательства перед истцом на сумму 44 910,50 руб. (стоимость велосипеда 39 710,50 руб. + стоимость МР3-плеера 5 200 руб.).

Поскольку здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью, Власов Д.С. был вынужден нести расходы на лечение в течении длительного времени. Общий размер расходов понесенных на лечение составляет 74 660,20 руб. В связи с тяжелыми травмами и продолжительным лечением, вызванных страховым случаем истцу была присвоена **** группа инвалидности. В связи с дорожно-транспортным происшествием истец находился на больничном 116 дней с 05 июня 2014 года по 29 сентября 2014 года, что подтверждается листками нетрудоспособности выданными медицинскими учреждениями.

В связи с тем, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" была произведена частичная оплата утраченного заработка от 16 июня 2015 года в размере лимита ответственности по ОСАГО по требованиям, связанным с возмещением вреда здоровью в размере 160 000 руб., остаток задолженности составляет 86 751,72 руб., который подлежит взысканию с Никитина А.С.

Кроме того ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвела истцу доплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 29 900 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения за велосипед в размере 6 811 руб., денежные средства в счет возмещения ущерба за МР3-плеер в размере 5 200 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., неустойку за период с 07 июля 2015 года по 18 февраля 2016 года в размере 11 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 588 руб. Взыскать с Никитина А.С. в пользу истца расходы на лечение в размере 77 420 руб., утраченный заработок в размере 86 751 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 428 руб., расходы на адвоката по уголовному делу в размере 35 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Представитель истца по доверенности Белоликов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Воробьев А.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований к ООО "Группа Ренессанс Страхование" оказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Никитин А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с Никитина А.С. расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности, просит ответчик Никитин А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения в указанной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 931, 1064, 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года Никитин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Также Никитину А.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 250 000 руб. и денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Также судом установлено, что Никитин А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2014 года Никитин А.С. управляя личным технически исправным автомобилем марки "Форд Мондео" г.р.з. ****, следовал со скоростью 40 км/ч по проезжей части ул. **** в результате нарушения ПДД РФ совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на Власова Д.С., пересекавшего по регулируемому пешеходному проезжую часть на велосипеде слева направо относительно направления движения автомобиля, причинив Власову Д.С. телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленной раны лобной области, ушибленной раны правой теменной области, двусторонних параорбитальных гематом, субконъюктивальных кровоизлияний обоих глаз, ссадин волосистой части головы, лица, переломов свода и основания черепа; лобной кости, малых, больших крыльев и тела клиновидной кости; каменистой части височных костей, ситовидной пластинки, передних и средних ячеек решетчатой кости обеих сторон; переломов лицевого скелета: переломов верхней челюсти с двух сторон, сошника, небной кости, носовых костей, правой скуловой кости, правого крыловидного отростка клиновидной кости глазничной части больших крыльев клиновидной кости, субдуральной гематомы лобной области слева, разрывов твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга, пневмоцефалии, ссадин туловища конечностей, кровоподтеков в области шеи, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Никитин А.С. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 марта 2015 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года в отношении Никитина А.С. в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда был изменено и с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. было взыскано 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Никитина А.С. в причинении Власову Д.С. тяжкого вреда здоровью была установлена приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года и апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 марта 2015 года.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Никитина А.С. Власов Д.С. в период с 05 июня 2014 года по 29 сентября 2014 года находился на больничном листе, в результате чего был лишен заработка. Также Власову Д.С. в связи с тяжелыми травмами и продолжительностью лечения была присвоена **** группа инвалидности. Кроме того, Власовым Д.С. были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Гражданская ответственность Никитина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО по полису ССС N ****.

18 июня 2015 года истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении расходов на имущество и лечение, предоставив все необходимые документы.

Письмом N **** от 06 июля 2015 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказало в выплате денежных средств в счет возмещения ущерба имуществу потерпевшего, в связи с тем, что в адрес страховой компании был представлен гарантийный талон, в котором отсутствует информация о покупателе.

16 июля 2015 года на основании платежного поручения N 000226 ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб. (в счет возмещения расходов на лечение и утрату среднего заработка).

Власов Д.С., не согласившись с отказом ООО "Группа Ренессанс Страхование" в выплате денежных средств в счет возмещения ущерба имуществу потерпевшего обратился 18 января 2016 года в ООО "ПрофЭкс" с целью определения стоимости велосипеда с учетом его технического состояния. Согласно отчету N 26/1801, среднерыночная стоимость велосипеда составляет 39 170,50 руб. ООО "Группа Ренессанс Страхование" с целью определения стоимости велосипеда принадлежащего истцу с учетом его технического состояния обратилось в ООО "АПЭКС ГРУП". Согласно отчету N ****, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного движимому имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 29 699,67 руб., стоимость годных остатков движимого имущества составляет 93,84 руб.

18 февраля 2016 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании платежного поручения N 000226 произвело доплату страхового возмещения в размере 29 605,83 руб. (29 699,67 руб. - 93,84 руб.).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Власова Д.С. неустойки в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 300 руб., а всего 8 300 руб., в остальной части исковые требования предъявленные к ООО "Группа Ренессанс Страхование" оставил без удовлетворения.

При разрешении указанных требований, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Власова Д.С. о том, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" должно произвести в его пользу доплату денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба имуществу, а именно: за велосипед в размере 6 811 руб., за МР3-плеер в размере 5 200 руб., поскольку ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Власову Д.С. сумму страхового возмещения в размере 189 605,83 руб., а также судом отмечено, что из представленной расходной накладной от 25 мая 2014 года, стоимость приобретенного велосипеда составляет 29 900 руб.

При установлении размера неустойки и штрафа, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ о применении которой было заявлено представителем ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд определилразмер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ разрешилвопрос о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Власова Д.С. судебных расходов.

Также суд взыскал с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. расходы на лечение в размере 77 420 руб., утраченный заработок в размере 86 751 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 428 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 400 руб.

При разрешении указанных требований, суд первой инстанции принимая во внимание ч. 4 п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 г. Москвы "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" исходил из того, что процент утраты трудоспособности истца за период с 05 июня 2014 года по 29 сентября 2014 года составляет 100%.

Средний ежемесячный доход истца за последние 12 месяцев предшествующих дорожно-транспортному происшествию от 05 июня 2014 года согласно справке 2-НДФЛ за 2013-2014 гг. составлял 13 799,16 руб. (529 665,22 руб./12).

За период с 04 июня 2013 года по 04 июня 2014 года было 249 рабочих дней, таким образом, в среднем в месяце 20, 75 рабочих дней (249 /12), средняя заработная плата за день составляет 2 127,17 руб. (44 138,77 руб./20, 75).

За период с 05 июня 2014 года по 29 сентября 2014 года (116 дней) утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности составил 246 751,72 руб. (2 127,17 руб. х 116).

В связи с тем, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" была частично произведена оплата утраченного заработка в размере 160 000 руб., суд взыскал с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. недоплаченную сумму утраченного заработка в размере 86 751,72 руб. (246 751,72 руб. - 160 000 руб.).

Принимая во внимание, что расходы Власова Д.С. на лечение в размере 77 420 руб. были понесены истцом по рекомендации врачей и являлись необходимыми для восстановления его здоровья, суд нашел данные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскал с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. расходы на лечение в заявленном размере.

В указанной части решение не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В своей апелляционной жалобе ответчик Никитин А.С. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него в пользу Власова Д.С. расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела в размере 35 000 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения в указанной части.

Судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы в ввиду следующего.

При удовлетворении требований Власова Д.С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела, суд оценив в данной части собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 396 УПК РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как представленная доверенность на представителя Власова Д.С. - Белоликова А.И. от 03 декабря 2015 года (л.д. 10) выдана на ведения всех имеющихся делу доверителя, в том числе и судебных учреждениях, не содержит ссылок на конкретное дело, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с Никитина А.С. судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанных частях подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Власова Д.С. к Никитину А.С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела в размере 35 000 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 300 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года в части взыскания с Никитина А.С. в пользу Власова Д.С. расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела в размере 35 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. - отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Власова Д.С. к Никитину А.С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела и расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: