Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр Гарантия" Фомицкой Е.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 06 февраля 2015г. между ООО "Центр - Гарантия" и Кузьминой НН .

Прекратить право собственности ООО "Центр - Гарантия" на квартиру, расположенную по адресу: г **** .

Решение является основанием для погашения записи N **** 613/2 от 12.02.2015г. о праве собственности ООО "Центр -Гарантия" на квартиру, расположенную по адресу: г **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Признать за Кузьминой НН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** .

Взыскать с ООО "Центр -Гарантия" в пользу Кузьминой НН расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32554 руб.62коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Центр - Гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 06 февраля 2015г., прекратить право собственности ответчика и признать право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: **** Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец мотивировала исковые требования тем, что ответчик не выполняет принятые обязанности по договору, что является существенным нарушением обязательств.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что в связи с финансовыми трудностями ответчик в августа 2016г. не осуществляет ежемесячные платежи по договору, истцу ответчиком было предложено расторгнуть договор и вернуть выплаченную истцу ответчиком стоимость квартиры в размере 1500 000руб., но истец отказалась. Ответчик просил взыскать с истца указанную сумму как убытки ответчика в случае удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2, ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п.1, ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п.1, ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст.602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.2, ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п.1, ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2, ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2015г. между истцом Кузьминой Н.Н. и ответчиком ООО "Центр -Гарантия" был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчику принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г **** за 1500 000 руб. Ответчик принял указанное недвижимое имущество, истец получила денежные средства в размере 1500 000руб., что подтверждается распиской. По условиям договора ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Кузьминой Н.Н. в размере 18000руб. ежемесячно (п.7,8,10 договора).

Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы **** Камышиной Т.А., и зарегистрирован в реестре N1 **** .

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве 12.02.2015г.

Доводы истца о том, что с августа 2016г. истец не получает ежемесячное содержание в размере 180 000руб. подтверждены выпиской по счету и не оспаривались представителем ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, не предоставляя истцу ежемесячное материальное обеспечение не выполнил условия договора. Данное нарушение ответчиком условий договора суд счел существенным.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Кроме того суд отклонил доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением о расторжении договора суду не представлено.

Доводы о необходимости взыскания убытков с истца в пользу ответчика суд нашел необоснованными, так как встречные исковые требования о взыскании убытков не заявлялись.

Также суд указал, что право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: г **** подлежит прекращению, в связи с чем, подлежит погашению запись в Управлении Росреестра по г. Москве N **** от 12.02.2015г. За истцом подлежит признанию право собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32554 руб.62коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 1500 000 руб. подлежит возврату ответчику, так как не является рентным платежом, однако суд данную сумму не взыскал, не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Ответчик полагая, что полученная по договору ренты истцом сумма от ответчика в размере 1500000 руб. единовременным рентным платежом не является, в случае расторжения договора ренты был вправе заявить

встречный иск о взыскании с истца указанной суммы в порядке ст. ст. 1102,п.3,ст. 1103ГК РФ, что им сделано не было.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания суммы в размере 1500000 руб. с ответчика в пользу истца. В тоже время ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в части указанных требований.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе ошибочно указано, что было оглашено решение, а не резолютивная его часть, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения; стороной ответчика в данной части были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые удостоверены судом.

Ссылки в жалобе о несогласии с взысканием государственной пошлины, поскольку при обращении истца к ответчику, последний был согласен на расторжение договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном токовании норм процессуального права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении судом обжалуемого решения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Центр Гарантия" Фомицкой Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: