Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-35991/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе истца СНТ "Золотой Ранет", в лице председателя правления Ковалева А.М., на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Золотой Ранет" к Голышеву В.Е. об обязании заключить договор - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Золотой Ранет" обратилось в суд с иском к Голышеву В.Е. об обязании заключить с СНТ "Золотой Ранет" договор пользования объектами инфраструктуры СНТ; требования обоснованы тем, что Голышев В.В. является собственником земельного участка за N *, площадью *кв.м, который находится на территории СНТ "Золотой Ранет" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, дер. Тимошкино; с разрешенным использованием - для садоводства. Собранием уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от *года Голышев В.Е. исключен из членов садоводческого товарищества. Выдел земельного участка ответчика из состава садоводческого товарищества, как и изменение вида разрешенного использования, не производилось. Решением Красногорского городского суда Московской области от *года, вступившим в законную силу * года, отказано в удовлетворении иска Голышева В.Е. к СНТ "Золотой Ранет" о признании недействительным собрания уполномоченных в части его исключения из членов СНТ "Золотой Ранет" и восстановлении в членах СНТ "Золотой Ранет". Решением собрания уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от *года в садоводческом товариществе утверждена редакция договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества. В соответствии с положениями Закона и Устава в СНТ плата для всех без исключения категорий садоводов, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлена в размере * рублей за каждые *кв.м (1 сотка) площади земельных участков, находящихся в собственности граждан на территории садоводческого товарищества, а не перечнем объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Заверенный экземпляр договора получен ответчиком Голышевым В.Е. * года. В добровольном порядке от заключения с СНТ "Золотой Ранет" договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества ответчик отказался. Истец просил суд обязать Голышева В.Е. заключить с СНТ "Золотой Ранет" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату в размере *рублей за каждые *кв.м (1 сотка) площади земельного участка, находящегося в его собственности, на условиях, определенных собранием уполномоченных СНТ от *года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Голышева В.Е. расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 12 152 руб. 02 коп.

Представитель истца по доверенности Калинин Л.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Нахимова Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований СНТ "Золотой Ранет" отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец СНТ "Золотой Ранет", в лице председателя правления Ковалева А.М по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *г. указанное решение Кунцевского районного суда г.Москвы от *г. оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от *г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца по ордеру адвокат Калинин Л.П., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика Голышева В.Е. по доверенностям и ордерам адвокаты Нахимова Е.В., Макаркина О.А., в заседание судебной коллегии явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что Голышев В.Е. является собственником земельного участка N* размером * кв.м., расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Золотой Ранет" по адресу: *.

Собранием уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от *года Голышев В.Е. исключен из членов садоводческого товарищества, решением Красногорского городского суда Московской области от *г., вступившим в законную силу *года, в удовлетворении иска Голышева В.Е. к СНТ "Золотой Ранет" о признании недействительным собрания уполномоченных в части исключения Голышева В.Е. из членов СНТ "Золотой Ранет" и восстановлении его в членах СНТ "Золотой Ранет" было отказано.

Решением собрания уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от *года были утверждены ежемесячные членские взносы в СНТ "Золотой Ранет" с *года размере *рублей, а также был утвержден для Голышева В.Е., ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Золотой Ранет", договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с арендной платой в размере членских взносов за каждые * кв.м (одна сотка) площади земельных участков, находящихся в его собственности.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Золотой Ранет" был получен Голышевым В.Е. *года.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст.425,445 ГК РФ необходимо волеизъявление обеих сторон договора, понуждение к заключению договора на прошедший период законодательством не предусмотрено. Голышев В.Е. согласия на заключение с СНТ "Золотой Ранет" договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества не давал, ответчик обязывался к заключению договора на предложенных истцом условиях, указанных в тексте договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Золотой Ранет". Указанное, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Золотой Ранет".

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Уставом СНТ "Золотой ранет" установлено, что высшим органом управления Садоводческим товариществом являются общее собрание его членов - высший орган управления, к компетенции общего собрания членов Садового товарищества относится, в том числе, принятие решений о предоставлении сервитутов и иных прав пользования имуществом товарищества, установление размеров вступительных, членских, целевых взносов; председатель правления вправе самостоятельно заключать сделки, действовать от имени товарищества без доверенности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

* г. собранием СНТ "Золотой ранет" утвержден проект редакции Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Золотой Ранет" с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества.

Указанный проект со стороны истца направлен в адрес ответчика.

* года Голышевым В.Е. в адрес СНТ был направлен протокол разногласий к Договору о пользовании объектами инфраструктуры, в котором приведена иная редакция отдельных пунктов договора. Указанный протокол разногласий получен истцом уже в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия договора, в редакции предложенной СНТ, утверждены общим собранием собрания членов СНТ "Золотой Ранет" от *г., и в настоящее время в установленном порядке незаконными не признаны.

Ссылка в решении суда о понуждение к заключению договора на прошедший период, без основательна, поскольку согласно заявленных исковых требований, истец просит обязать Голышева В.В. заключить договор за плату и на условиях, определенных собранием уполномоченных СНТ "Золотой Ранет" от *г. с момента вступления решения в законную силу.

Плата в размере *рублей за каждые *кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика, согласуется с размером ежемесячного членского взноса в СНТ, тем самым не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Доводы ответчика о несогласии с размером ежемесячного платежа, по причине того, что ему должна быть предоставлена смета расчета, не может повлечь отказ в заключение договора, поскольку определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Довод ответчика о том, что рядом объектов инфраструктуры, как например детской площадкой, он не пользуется, не могут быть проверены на предмет их соответствия, и не умаляет обязанности собственника земельного участка участвовать в несении расходов, связанных с обслуживанием общего имущества. По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, владея земельным участком, расположенным на территории СНТ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан участвовать в расходах по содержанию объектов общего пользования.

Иная редакция отдельных пунктов договора, изложенная ответчиком в протоколе разногласий к Договору о пользовании объектами инфраструктуры, само по себе основанием для отказа истцу в иске о понуждении к заключению договора являться не может.

В контексте редакции изложенной ответчиком определены понятия и термины отдельных пунктом договора в более точном соответствии с буквальным текстом редакций статей действующего законодательства.

Между тем, проект договор СНТ содержит все существенные для данного договора условия, условия договора соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам. Возражения Голышева В.Е. по пунктам договора, изложенные в протоколе разногласий, являются не столь несущественными, оснований полагать, что изложенные в проекте договора СНТ, в той редакции, которая утверждена решением Общего собрания, условия, нарушают права Голышева В.Е. коллегия не усматривает.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным обязать ответчика Голышева В.Е. заключить с СНТ "Золотой Ранет" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ ...

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в большем объеме не имеется, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 12152,02 руб. подтверждена только на сумму 6000 руб. (л.д.*).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым обязать Голышева В.Е. заключить с СНТ "Золотой Ранет" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату в размере * рублей за каждые * кв.м (1 сотка) площади земельного участка, находящегося в его собственности, на условиях, определенных собранием уполномоченных СНТ от * года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Голышева В.Е. в пользу СНТ "Золотой Ранет" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: