Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. по частной жалобе Воробьевой М.Ю. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Воробьева А.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-4424/15 по иску Беспалова А.А. к Воробьеву А.Ю., Воробьевой М.Ю., Бурыгиной С.К., Мокринской Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе имущества супругов, обращении взыскания на супружескую долю, в редакции дополнительного решения от 04 июля 2016 года и определения от 22 августа 2016 года - отказать",

установила:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года исковые требования Беспалова А.А. к Воробьеву А.Ю., Воробьевой М.Ю., Бурыгиной С.К., Мокринской Е.В. о признании договора и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки сделок, разделе имущества супругов, обращении взыскания на супружескую долю удовлетворены частично.

27 апреля 2017 года ответчик Воробьев А.Ю. обратился в Бутырский суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, поскольку данная квартира является единственным его местом жительства.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Воробьева М.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, является единственным местом жительства ответчика Воробьева А.Ю.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют объективные препятствия для исполнения решения суда, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявления по изложенным мотивам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 08.12.2015 постановленообратить взыскание на принадлежащую Воробьеву А.Ю. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких оснований судом установлено не было. Приведенные заявителем Воробьевой М.Ю. доводы о том, что данная квартира является единственным местом жительства ответчика Воробьева А.Ю., судом не были приняты во внимание, учитывая интересы взыскателя, а также наличие сведений о том, что регистрация ответчика Воробьева А.Ю. и его детей в спорной квартире была проведена после вынесения решения суда - 15 января 2016 года, что свидетельствует о том, что местом жительства ответчика Воробьева А.Ю. являлось ранее иное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика Воробьева А.Ю., не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они опровергаются имеющимися в деле документами. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги по состоянию на 27.06.2017, ответчик Воробьев А.Ю. был выписан по личному заявлению с адреса: Московская обл., г. ***, где он был зарегистрирован совместно с родителями и зарегистрирован 15.01.2016 в спорной квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** (т.5, л.д.1). Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик в целях предотвращения исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года произвел регистрацию в спорной квартире с целью признания данного жилого помещения единственным жильем.

Кроме того судебная коллегия, соглашаясь с обжалуемым определением, учитывает следующие обстоятельства, а именно, что супруга Воробьева А.Ю. - Воробьева М.Ю. зарегистрирована по адресу: г.Москва, ***, где у нее имеется место жительства совместно с родителями. Также согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Воробьевой М.Ю. по состоянию на 31.03.2014 года имелась в собственности квартира по адресу: г.Москва, *** (т.т.1, л.д.33), что свидетельствует о наличии иных жилых помещений у семьи и возможности их использования для проживания. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи