Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36331/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Евлентьева С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Евлентьева С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, определение Московского городского суда от 20 июня 2016 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года был разрешен по существу спор по гражданскому делу по иску Евлентьева С.В. к Романовой Л.М., Сундуковой П.А. о взыскании расходов, произведенных на содержание и сохранение общего имущества. В удовлетворении исковых требований Евлентьева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года вышеприведенное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евленьева С.В. без удовлетворения.

28 июля 2016 года Евлентьев С.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, определение Московского городского суда от 20 июня 2016 года, ссылаясь на то, что кассационная жалоба находилась в кассационной инстанции Московского городского суда с 20 мая по 20 июня 2016 года, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истекал 18 июля 2016 года. Определение об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы заявителя было направлено по почте 16 июля 2016 года, получено 20 июля 2016 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы истек. Определение Московского городского суда было направлено в адрес заявителя спустя 26 дней с момента передачи указанного определения на отправку. Указанные обстоятельства объективно исключили возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (л.д. 246-247).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 16 марта 2017 года Евлентьеву С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Евлентьев С.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Евлентьеву С.В. было отказано (том 4 л.д. 175-181).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменений (л.д. 215-221).

Определением судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, Евлентьеву СВ. было отказано (л.д. 259-261).

Срок на обжалование решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке истек 19 июня 2016 года.

Заявление о восстановлении срока было подано заявителем в Чертановский районный суд г. Москвы 28 июля 2016 года (л.д. 246-247), то есть по истечении 6-ти месячного срока для обжалования.

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, определение Московского городского суда от 20 июня 2016 года, суд исходил из того, что доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу на состоявшиеся судебные постановления, не представлено. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ему обратиться в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального кодекса РФ.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции, не учитывается.

Согласно п. 10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке истекал 19 июня 2016 года.

20 мая 2016 г. подал кассационную жалобу на решения суда и апелляционное определение в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 г. Евлентьеву С.В. было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение суда и апелляционное определение (л.д. 260-261).

Из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобы заявителя следует, что определение от 20 июня 2016 г. было направлено ему по почте 16 июля 2017 г., поступило в почтовое отделение по месту жительства заявителя 19 июля 2016 г., получено им 20 июля 2016 г.

28 июля 2016 г. Евлентьев С.В. подал в Чертановский районный суд г.Москвы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 246-247).

Таким образом, время рассмотрения кассационной жалобы Евлентьева С.В. судьей Московского городского суда с 20 мая 2016 года, определением которого от 20 июня 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано, не учитывается при исчислении шестимесячного срока кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба Евлентьева С.В. с 20 мая 2016 г. по 20 июня 2016 г. находилась на рассмотрении в кассационной инстанции Московского городского суда, копия определения судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года была направлена заявителю 16 июля 2016 года и получена им 20 июля 2016 года, что исключало возможность подачи Евлентьевым С.В. кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в установленный законом шестимесячный срок, коллегия полагает, что указанные обстоятельства относятся к уважительным причинам пропуска указанного срока и данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 марта 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Евлентьева С.В. удовлетворить.

Восстановить Евлентьеву Сергею Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Евлентьева С.В. к Романовой Л.М., Сундуковой П.А. о взыскании расходов, произведенных на содержание и сохранение общего имущества, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, определение судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи