Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36407/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Голдобина Н.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Голдобина Н.Н. об обеспечении иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Голдобин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Элит Ком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представителем истца по доверенности Юмашевым А.Н. подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства на сумму 879 992 рублей 56 копеек, находящихся на расчетном счете ответчика в связи с предъявляемыми требованиями.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Голдобин Н.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, - мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Отказывая в удовлетворении заявления Голдобина Н.Н. об обеспечении иска, суд правильно исходил, что заявителем не представлено суду доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетном счете ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 879 992 рублей 56 копеек сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы направлены на оценку доказательств, которую суд производит при рассмотрении дела по существу и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Голдобина Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: