Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36413/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе Лукьяновой А. Ю. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2017 года, определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 12 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

14 марта 2017 года Дорогомиловским районным судом города Москвы принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Колпашникова Всеволода Александровича к Лукьяновой А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Не согласившись с указанным решением суда, Лукьянова А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

Определением судьи от 05 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 31 мая 2017 года ввиду отсутствия доводов, по которым ответчик считает решение суда незаконным, а также отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

12 июня 2017 года судьей постановленоопределение о возврате апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения вынесены с соблюдением норм процессуального права, а поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В силу ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлена в срок квитанция об уплате государственной пошлины.

Довод частной жалобы о том, что определение судьи от 05 апреля 2017 г. не было вручено ответчику, не является основанием к отмене определений, поскольку копия определения была направлена ответчику по почте. Кроме того, 30 мая 2017 г. ответчиком была подана в канцелярию суда апелляционная жалоба, составленная в соответствии со ст. 322 ГПК РФ (мотивированная), однако квитанция об уплате государственной пошлины приложена не была.

Учитывая, что апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения и возвращена после истечения срока исправления ее недостатков, оснований для отмены обжалуемых определений судьи судебная коллегий не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Лукьяновой А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующей:

Судьи: