Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о смене ответственного за захоронение, - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о смене ответственного за захоронение, указав, что 27 мая 1970 гола умерла бабушка истца фио, которая захоронена на участке N 122 могила N 2671 Николо-Архангельского кладбища. Свидетельство о захоронении было выдано на имя фио (брат матери истца). В период жизни фио мама истца, фио, проживала совместно с фио по адресу: адрес. Истец с рождения также проживал с мамой и бабушкой. Девять лет до смерти фио истец совместно с мамой осуществляли за ней уход. После смерти фио, истец и фио занимались организацией похорон. 11 декабря 2005 года умерла мама истца, свидетельство на захоронение было выдано на имя брата матери истца, фио При переоформлении свидетельства на захоронение, оно было переоформлено на ответчика. Поскольку все расходы, связанные с захоронением нес истец, ответчик за захоронениями не ухаживает, истец просит суд прекратить право фио как ответственного за захоронения на участке N 122 на Николо - Архангельском кладбище, признать за фио право ответственного за захоронение на участке N 122 на Николо - Архангельском кладбище, возложить обязанность на ГБУ "Ритуал" зарегистрировать фио в качестве ответственного за захоронение на участке N 122 на Николо - Архангельском кладбище.

Истец Шибанов В.А., совместно с представителем, по доверенности Швец О.А., в суде первой инстанции требования поддержал.

Представитель ответчика, по доверенности Степанов Ю.А., в суд явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГБУ "Ритуал", по доверенности Волкова М.В., в суде представила суду отзыв, в котором указала, что смена ответственного за захоронение на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение. Захоронение находится в хорошем состоянии.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое Шибанов В.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Шибанов В.А., его представитель фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель фио Степанов Ю.А., представитель ГБУ "Ритуал" Волкова М.В. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что 27 мая 1970 гола умерла бабушка истца фио, которая захоронена на участке N 122 могила N 2671 Николо-Архангельского кладбища. Свидетельство о захоронении было выдано на имя фио (брат матери истца).

В период жизни фио мама истца, фио, проживала совместно с фио по адресу: адрес. Истец с рождения также проживал с мамой и бабушкой. Девять лет до смерти фио истец совместно с мамой осуществляли за ней уход. После смерти фио, истец и фио занимались организацией захоронения. 11 декабря 2005 года умерла мама истца, свидетельство на захоронение было выдано на имя брата матери истца, фио При переоформлении свидетельства на захоронение, оно было переоформлено на ответчика.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москвы", лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Согласно п. 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы" перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к правильному выводу, что согласно действующим правилам, в случае отсутствие согласия ответственного лица на перерегистрацию, перерегистрация ответственности производится в судебном порядке с учетом всех фактических обстоятельств дела (степени родства к захороненному, участия в проведении захоронения в несении расходов, в уходе за могилой и т.д.).

Установлено, что свидетельство ответственного за захоронение оформлено на имя Лабодиной Т.Б, которая является дочерью брата матери истца, фио Лободина Т.Б. возражает против смены ответственного за захоронение. Степень родства у истца ответчика с захороненными родственниками одинакова, они являются двоюродными братом и сестрой, мать истца и отец ответчика родные брат и сестра. Как пояснила представитель третьего лица, захоронение находится в хорошем состоянии.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы фио аналогичны заявленным требованиям, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку проверкой архивных документов Николо-Архангельского кладбища с осмотром места захоронений установлено следующее.

На участке N122 зарегистрированы захоронения: фио (ск. 27.05.1970 г. per. N 2671 - гроб) - фио (ск.11.12.2005г.)

Ответственным лицом за захоронение является фио

В соответствии с приложением N 2 Постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

Поскольку Лабодина Т.Б. не дала своего письменного согласия на перерегистрацию ответственности за захоронение, то суд пришел к правильному выводу об отказе провести перерегистрацию ответственности за захоронение, поскольку данных о том, что могила неухоженная не имеется, стороны являются одинаковыми к захороненным родственниками, между собой являются двоюродными, кроме того, права истца на посещение могилы и уход за ней не нарушены.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств фио представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи