Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36484/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе Базовой Л.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым Базовой Л.А. возвращена частная жалоба на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 31.03.2017 об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

определением Хорошевского районного суда города Москвы от 31.03.2017 Базовой Л.А. отказано в принятии искового заявления, предъявленного к Шишову Г.Г., о признании неправильными нотариальные действия, аннулировании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество по факту принятия наследства.

Не согласившись с указанным определением, Базова Л.А. подала частную жалобу на означенное определение, которая определением означенного суда от 21.04.2017 оставлена без движения для устранения недостатков сроком до 09.06.2017, Базовой Л.А. разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный судьей срок, жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 26.05.2017 Базовой Л.А. продлен срок для устранения недостатков до 16.06.2017.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец Базова Л.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая Базовой Л.А. частную жалобу на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 31.03.2017, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что истец не выполнила в установленный определениями от 21.04.2017 и 26.05.2017 срок указания судьи об устранении имеющихся в жалобе недостатков.

С такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, так как из представленного материала усматривается, что частная жалоба Базовой Л.А. оставлена 21.04.2017 без движения, т.к. она истцом не подписана.

Между тем, 26.05.2017 Базовой Л.А. подано заявление, подписанное ею лично, а также её представителем, об устранении недостатка, указанного в определении суда от 21.04.2017, к которому приложена частная жалоба, содержащая подпись Базовой Л.А. и её представителя Козменкова А.Н.

Следовательно, определение суда от 21.04.2017 об оставлении без движения частной жалобы Базовой Л.А. исполнено в установленные судьей сроки.

При таких обстоятельствах возвращение частной жалобы по мотивам не устранения недостатков является незаконным. Получив от Базовой Л.А. в срок представленные в целях исполнения определения от 21.04.2017 документы, суд первой инстанции не имел оснований для продления срока оставления без движения частной жалобы, равно как для её возвращения.

Поскольку Базова Л.А. устранила, указанные в определении от 21.04.2017 недостатки, при этом определения от 21.04.2017 и 26.05.2017 она не обжалует, - постольку обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое истцом определение постановленос нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: