Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-36718/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Костевич Е.А. и Алборовой Е.А. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26 июня 1995 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Костевич Е.А., Алборова Е.А. обратились в суд с заявлением о снятии ареста, наложенного определением Пресненского межмуниципального народного суда г.Москвы от 26 июня 1995 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес в качестве мер обеспечения иска.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно представленной заявителями копии определения, Пресненским межмуниципальным народным судом г.Москвы 26.06.1995г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес в качестве мер обеспечения иска Заварзиной О.В., Заварзина А.Н. к Комнатской Ж.Л., Костевич Л.В. и др. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков, связанных с договором купли-продажи квартиры по адресу: адрес

Согласно сведениям, полученным из архива Пресненского районного суда г.Москвы, гражданское дело по иску Заварзиной О.В., Заварзина А.Н. к Комнатской Ж.Л., Костевич Л.В. и др. согласно алфавитным указателям по гражданским делам за 1994-1996гг и по настоящее время в Пресненский районный суд г.Москвы не поступало. Оригинал определения суда от 26 июня 1995 года в архиве суда отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления Костевич Е.А., Алборовой Е.А. об отмене обеспечительных мер, суд указал на то, что гражданское дело по иску Заварзиной О.В., Заварзина А.Н. к Комнатской Ж.Л., Костевич Л.В. судом не возбуждалось, оригинал определения, с которого снята светокопия и представлена в Управление росреестра г.Москвы, в Пресненском районном суде г.Москвы отсутствует, в связи с чем предусмотренные законом основания для отмены мер обеспечения иска отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: адрес отсутствуют притязания третьих лиц и никаких ограничений (обременений), кроме определения Пресненского межмуниципального народного суда г.Москвы от 26.06.1995г. не имеется, а также доводы о том, что на сегодняшний день истекли все возможные процессуальные сроки для реализации каких-либо действий, связанных с гражданским делом по иску Заварзина А.Н. и Заварзиной О.В., основанием к отмене обжалуемого определения суда не является.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что гражданское дело, в рамках которого согласно представленной копии определения от 26.06.1995г. был наложен арест на квартиру, в производстве суда не находилось.

При указанных обстоятельствах заявители не лишены права в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Костевич Е.А. и Алборовой Е.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: