Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Дубинской В.К., Исюк И.В.

при секретаре Травиной А.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Тихонкова К.С. по доверенности Титова А.С.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года

которым постановлено:

- в удовлетворении административного искового заявления Тихонова К.С., - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тихонков К.С. обратился в суд с иском к ОМВД по району Богородское г.Москвы об оспаривании действий должностных лиц, связанных со снятием с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, обосновывая свои требования тем, что 29 декабря 2016 года несовершеннолетний *** был снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире своего отца, расположенной по адресу: ***, где был зарегистрирован с рождения, и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, в которой проживает его мать, Мексичева А.С. Действия являются незаконными, поскольку нарушают порядок снятия несовершеннолетнего гражданина, не достигшего 14-летнего возраста. Несовершеннолетний ***, *** года рождения, не проживает со своей матерью Мексичевой А.С., в связи с изложенным, административный истец просил признать незаконными вышеуказанные действия должностных лиц ОМВД по району Богородское г. Москвы и обязать указанных должностных лиц зарегистрировать несовершеннолетнего ***, *** года рождения, по месту жительства по адресу: ***.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания истец Тихонков К.С. в суд не явился.

Представители истца Колесин Д.М. и Берая Л.М. по доверенности в судебном заседании требования своего доверителя поддержали в полном объеме, пояснили, что несовершеннолетний Тихонков К.К. проживает со своим отцом Тихонковым К.С. с октября 2015 года, что нарушен п. 28 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку снятие ребенка с регистрационного учета по прежнему месту жительства отца является незаконным, так как оспариваемое действие совершено по заявлению матери ребенка в отсутствие согласия отца ребенка.

Представитель ответчика ОМВД по району Богородское г. Москвы в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, утверждая, что снятие ребенка с регистрационного учета произведено на основании заявления матери несовершеннолетнего, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.31) (л.д.43).

Заинтересованное лицо Мексичева А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и с участием ее представителя, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Бренник Т.В. явилась, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме по изложенным доводам, и просила в удовлетворении требований отказать, в письменных возражениях указала, что по судебному постановлению место жительства ребенка определено с матерью, Тихонков К.С. уклоняется от исполнения решения, фактически проживает в Смоленской области, о чем сам заявляет уполномоченным органам, пытался оформить ребенку фиктивную регистрацию в Смоленской области (л.д.40-42).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Тихонкова К.С. по доверенности Титов А.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенности и ордеру Палладий О.Г., Титова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

В соответствии с п. 27 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Также п. 114 названного Административного регламента установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Тихонков К.С. и Мексичева А.С. являются родителями несовершеннолетнему ***, *** года рождения.

После рождения ребенка несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован в квартире, принадлежащей Тихонкову К.С., расположенной по адресу: ***, на основании договоренности между родителями.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2016 года место жительство малолетнего ***, *** года рождения, определено с матерью Мексичевой А.С., на Тихонкова К.С. возложена обязанность по передаче ребенка на воспитание Мексичевой А.С.

На основании исполнительного листа N ФС 010059988 от 03.08.2016 года, выданного Никулинским районным судом по делу N 2-317/16, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве 09.08.2016 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Тихонкова К.С. исполнительного производства N 15361/16/77049-ИП, решение суда до настоящего момента должником не исполнено.

Мексичева А.С. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с заявлением о снятии с регистрационного учета и адресного листка прибытия 29 декабря 2016 года несовершеннолетний *** снят с регистрационного учета по месту жительства своего отца по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 19, корп. 3, кв. 246, и поставлен на регистрационный учет по месту жительства матери по адресу: ***, на основании заявления Мексичевой А.С. и представленных ею в МФЦ района Очаково-Матвеевское документов, указанных в п. 27 и п. 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, а также свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, копии Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2016 года.

Согласно отзыву, представленному административным ответчиком ОМВД по району Богородское г. Москвы, снятие с регистрационного учета малолетнего *** было произведено на основании письменного заявления матери Мексичевой А.С. о регистрации по новому месту жительства по адресу: ***, поступившего из отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Очаково-Матвеевское города Москвы по форме N 6, что регламентируется подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С доводами истца и его представителей о том, что подача одним родителем заявления о снятии ребенка с учета, в отсутствие документов о согласии второго родителя на совершение таких действий, свидетельствует об отсутствии соглашения родителей о месте жительства ребенка, что должно повлечь отказ должностных лиц органов миграционного контроля в снятии ребенка с регистрационного учета по месту жительства, суд верно не согласился и при этом исходил из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Между родителями малолетнего *** возник спор о месте жительства ребенка, спор был разрешен судом, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда место жительства ребенка определено с матерью. В связи с этим, осуществив действия по снятию несовершеннолетнего *** с регистрационного учета в прежнем месте жительства отца, административным ответчиком ОМВД по району Богородское г. Москвы нарушений действующего законодательства и прав ребенка не допущено.

На основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств суд, верно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, которая изложена в исковом заявлении, обсуждалась в судебном заседании и правильно оценена судом в решении. Так, по мнению заявителя жалобы измененная регистрация носит фиктивный характер, ребенок по-прежнему проживает с отцом, реализация права родителя (матери) имела место в противоречии с интересами ребенка. Коллегия отклоняет указанные доводы как несостоятельные. Место жительства *** определено судом с матерью, фактическое проживание ребенка с отцом сохраняется в связи с уклонением Тихонкова К.С. от исполнения судебного решения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Тихонков К.С. не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения, поэтому ссылки на обстоятельство, вызванное уклонением его от исполнения решения, не могут рождать благоприятных для истца правовых последствий.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: