Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-36881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Борисова С. А. к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договор удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Борисовым С. А. договор купли-продажи, с рассрочкой платежа, на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира *, по цене, утвержденной методикой расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 года; 607-ПП от 22.07.2008 года)",

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисов С.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа на занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира *.

Истец Борисов С.А. и его представитель Нестерова С.А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд в иске отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Борисова С.А. и его представителя Нестеровой С.А., представителя ответчика ДГИ г.Москвы - ПМонгуш М.Э.-О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 12 ГК РФ, ст.103 ЖК РФ, ст.30 Закона "О милиции", Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".

Как установлено судом и следует из материалов делав, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 года отменено решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25.11.2014 года по гражданскому делу N 2-4583/2014, которым Борисову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ДЖП и ЖФ г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира *., с рассрочкой платежа. Судом постановлено:обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о заключении с Борисовым С.А. договора купли-продажи с рассрочкой платежа на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира *.

21 сентября 2015 года истец обратился в адрес ДГИ г. Москвы с просьбой о рассмотрении вопроса о предоставлении ему права выкупа квартиры N 80 по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус * с рассрочкой платежа.

12 апреля 2016 года истец обратился в адрес ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи с рассрочкой платежа на занимаемое жилое помещение.

20 июля 2016 года в ответ на обращения истца от 01.07.2016 года ответчиком истцу в удовлетворении заявления ввиду отсутствия правовых оснований для заключения с истцом договора купли-продажи с рассрочкой платежа на занимаемое жилое помещение с указанием, что жилое помещение подлежит освобождению в связи с тем, что квартира была предоставлена истцу после 01.03.2005 года.

26.08.2005г. между наймодателем УВД ЗАО г. Москвы и нанимателем Борисовым С.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого на основании распоряжения Префекта ЗАО от 26,08.2005 N3319-рпд и договора аренды от 26.08.2005 наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящиеся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп.*, кв. N*, состоящую из одной комнаты.

Согласно п. 1.2 указанного договора найма срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 26.08.2005 по 25.08.2010.

Таким образом, в настоящее время срок действия договора найма от 26.08.2005 года истек.

Борисов С.А. фактически проживает в указанном жилом помещении, производит оплату эксплуатационных и жилищно-коммунальных услуг, другого жилого помещения с правом постоянного пользования не имеет.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП правообладателем квартиры N80, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп.* является город Москва.

Согласно ответу УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.02.2014 направленного Борисову С.А., УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не возражало против решения вопроса о выкупе однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.* , кв.*.

ГУ МВД России по г. Москве направлено ходатайство ответчику относительно разрешения выкупа занимаемой им квартиры.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что трудовой стаж Борисова С.А. составляет более 10 лет в органах внутренних дел; наличие инвалидности II группы, приобретенной в период прохождения службы; а также ходатайства ГУ МВД России по г. Москве, направленного в адрес ответчика о предоставлении истцу возможности выкупа с рассрочкой платежа спорной квартиры, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Борисова С.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что ранее принятыми, вступившими в законную силу, судебными актами установлено наличие у Борисова С.А. права на выкуп занимаемой им спорной квартиры, однако до настоящего времени ДГИ г.Москвы договор-купли продажи квартиры с истцом не заключил, вывод суда о необходимости понуждения ДГИ г.Москвы заключить с Борисовым договор купли-продажи спорной квартиры признается судебной коллегией правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: