Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36889/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе АО Управляющая Компания "Сбережения и инвестиции" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., которым постановлено:

Взыскать с АО УК "Сбережения и инвестиции", ЗАО "РИВАЛД-2000" солидарно в пользу Тихомирова Дениса Валерьевича в счет индексации взысканных сумм 3 168 072 рубля 36 коп.

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года в пользу Тихомирова Д.В. с ответчиков ЗАО "РИВАЛД-2000", АО УК "Сбережения и инвестиции" солидарно взысканы денежные средства в общем размере 31.398.948 рублей 43 копеек.

Ответчиком АО УК "Сбережения и инвестиции" частично погашена задолженность, однако в полном объеме задолженность не погашена.

Тихомиров Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики, а именно просил произвести: индексацию взысканных решением суда от 25 июня 2015 года денежных средств в размере 31.398.948 рублей 43 копеек за период с 01 июля 2015 года по февраль 2017 года.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет индексации взысканных сумм денежные средства в размере 3.168.072 рублей 36 копеек.

Тихомиров Д.В. в суде первой инстанции доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика АО УК "Сбережения и инвестиции" по доверенности Ковтун Е.И. возражала против удовлетворения заявления об индексации.

Представитель ЗАО "РИВАЛД-2000" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не отрицал обстоятельства не погашения задолженности перед истцом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит АО Управляющая Компания "Сбережения и инвестиции" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Тихомирова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Установлено, что решение Таганского районного суда от 25 июня 2015 года вступило в законную силу. Данным решением суда, с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 31.398.948 рублей 43 копеек.

Согласно объяснениям истца, письменным материалам дела, денежные средства по решению суда до настоящего времени не взысканы с ответчиков, АО УК "Сбережения и инвестиции" лишь частично погашена задолженность, указанные суммы учтены при расчете суммы индексации.

Разрешая требования истца в настоящее время, суд правильно исходил, что индексация взысканных судом денежных сумм, прежде всего, направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Исходя из правового значения закрепленной законодателем возможности индексации присужденных сумм, по убеждению суда, обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, не имеют существенного значения.

По смыслу положений ст. 208 ГПК РФ, законодатель установил, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

При таких обстоятельствах, суд правильно произвел индексацию взысканных в пользу истца денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики за период с момента принятия вышеуказанных судебных постановлений до момента их исполнения.

Суд правильно согласился с расчетом индексации взысканных денежных сумм, представленным истцом, поскольку данный расчет произведен с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики, судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Суд пришел к правильному выводу, что заявление истца Тихомирова Д.В. о взыскании с ответчиков АО УК "Сбережения и инвестиции" и ЗАО "РИВАЛД-2000" солидарно в счет индексации взысканных ранее судебным постановлением денежных средств - 3.168.072 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы АО УК "Сбережения и инвестиции" о том, что Тихомиров Д.В. по решению суда уже взыскал проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и взыскание по ст.208 ГПК РФ будет повторным взысканием- необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов в государстве в силу положений ст. 15 ГК РФ являются инфляционными убытками, механизм возмещения которых предусмотрен ст. 208 ГПК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ имеют иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО Управляющая Компания "Сбережения и инвестиции" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: