Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Ефименко Е.В., Лысковой Л.О. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ефименко Е.В., Лысковой Л.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. по гражданскому делу N 2-52/16 по иску Щелкуновой ЛФ,Щелкуновой АВ , Щелкунова ВВ к Ефименко ЕВ , Лысковой ЛО о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ответчики обратились в суд с заявлением об рассрочке исполнения

решения Тверского районного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. по

гражданскому делу N 2-52/16 по иску Щелкуновой ЛФ,

Щелкуновой АВ , Щелкунова ВВ к

Ефименко ЕВ , Лысковой ЛО о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что в настоящее время у ответчиков отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку ответчики находятся в тяжелом материальном положении.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявления возражали.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частной жалобе заявители.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2016 г. Тверским районным судом города Москвы по данному гражданскому делу принято решение, в соответствии с которым исковые требования Щелкуновой Л.Ф., Щелкуновой А.В., Щелкунова В.В. к Ефименко Е.В., Лысковой Л.О. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. решение Тверского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные ответчиками основания для предоставления рассрочки исполнения вступившего в силу решения суда, а именно тяжелого материального положения, не носят исключительный характер и не является препятствием для исполнения решения суда.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Жалоба не содержит иных доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года - оставить без изменений, частную жалобу Ефименко Е.В., Лысковой Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: