Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37071/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе фио на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым постановлено:возвратить фио исковое заявление.

Разъяснить истцу право предъявления настоящего иска в суд по месту нахождения ответчика (Басманный районный суд г. Москвы),

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику главному редактору научно-спортивного журнала "Вестник спортивной науки" фио, ВНИИФК об обеспечении публикации его статьи. Иск предъявлен в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту жительства истца.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск подан в Гагаринский районный суд г.Москвы по адресу истца: адрес, в то время, как местом нахождения ответчика является: адрес, который не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству данного суда и подлежит возвращению.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельствах и нормах процессуального права.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика указан адрес: адрес. Данный адрес относится к территории Басманного районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, подсудность спора должна определяться по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика, на что правомерно указал судья первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца о том, что он является инвалидом II группы не могут повлечь отмену определения. На истца распространяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, которые не содержат исключений для инвалидов по данной категории дел.

Исковое заявление обоснованно возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи