Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37153/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.

при секретаре Атаевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Лебедева С.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Лебедева С.М, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-3316/16 по иску Лебедева С.М. к ОАО "Технологии Сервиса" о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

07 ноября 2016 года решением Басманного районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Лебедеву С.М. к ОАО "Технологии Сервиса" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Истец Лебедев С.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения, при этом приложив апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Лебедев С.М., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лебедева С.М., представителя ответчика Дергачева Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, а пелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Возвращая истцу Лебедеву С.М. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года Лебедеву С.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2016 года.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева С.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: