Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе заявителя Лазыкина М.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Лазыкина М.А. к Буровой В.О. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на квартиру - возвратить со всеми прилагающимися документами заявителю,

установила:

Лазыкин М.А. обратился в суд с иском к Буровой В.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 588 000 руб., об обращении взыскания на ? долю квартиры по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 25, корп. 5, кв. 6, ссылаясь на неисполнение заемщиком Буровой В.О. обязательств по договору займа от 31.05.2016.

Иск подан в Преображенский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Буровой В.О.

Судьей постановленоприведённое выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Лазыкин М.А.

Проверив представленный материал, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 22.1 ГПК РФ, споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Заключение сторонами соглашения о передаче возникшего между ними спора на рассмотрение третейского суда не является договорной подсудностью, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ.

Арбитражная оговорка в качестве основания для возвращения искового заявления ст. 135 ГПК РФ не предусмотрена. Наличие соглашения участвующих в деле лиц о передаче спора на рассмотрение третейского суда в силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Более того, из договора от 31.05.2016 следует, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом не может быть исполнено, т.к. конкретный третейский суд ими не указан, а лишь есть ссылка о рассмотрении споров в Третейских судах города Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: