Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37383/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е., Антоновой Н.В.

при секретаре М.Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ответчика Правдюковой Н.В. на определение Савёловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N* по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Правдюковой Н.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в *районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: *,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Ответчиком и его представителем в суде первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в *районный суд г. Москвы в соответствии с договорной подсудностью, указанной в п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты.

В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы, указав, что договорная подсудность не достигнута.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Правдюкова Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к соглашению о подсудности спора по месту нахождения филиала банка, выдавшего кредитную карту. Адрес регистрации филиала банка- *, что относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Савеловскому районному суду г. Москвы, в связи со следующим.

Согласно п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Согласно ст. 22 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"

филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

(часть восьмая введена Федеральным законом от 03.03.2008 N 20-ФЗ)

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Таким образом, подразделениями банка являются как филиалы и представительства, так и внутренние структурные подразделения банка.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что оно подано в подразделение Сбербанка России 7977/00020, конкретный адрес подразделения не указан, как не указано является ли данное подразделение филиалом или внутренним структурным подразделением кредитной организации.

Между тем, подсудность спора по месту нахождения внутреннего структурного подразделения кредитной организации Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК не предусмотрена.

В связи с отсутствием конкретного адреса подразделения, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что стороны при заключении договора на выдачу кредитной карты достигли соглашения о подсудности спора конкретному суду.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кредитная карта выдавалась по месту нахождения филиала ПАО "Сбербанк России" - Московский банк ПАО Сбербанк материалы дела не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ответчика и направления дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала, выдавшего кредитную карту у суда первой инстанции отсутствовали, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савёловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года отменить, дело возвратить в Савёловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: