Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37406/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Жириновского В.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с Жириновского В. В. в пользу Боушева В. Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Боушева В.Г. о взыскании судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 03.12.2014 г. исковые требования Жириновского В.В. к ИП Боушеву В.Г., Генину Г.В. удовлетворены частично, в части исковых требований к ответчику ИП Боушеву В.Г. отказано.

Боушев В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Жириновский В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец Жириновский В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Боушеву В.Г., Гендину Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 03.12.2014 г. исковые требования Жириновского В.В. к ИП Боушеву В.Г., Генину Г.В. удовлетворены частично, в части исковых требований к ответчику ИП Боушеву В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 г. решение Таганского районного суда г.Москвы от 03.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Гендина Г.В. без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Боушев В.Г. просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., в подтверждение несения которых представил договор поручения на представление интересов в суде от 01.12.2014г., акт сдачи-приемки обязательств, расписки об оплате.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о частичном взыскании судебных расходов, применительно к статьям 98 и 100 ГПК РФ, верно указал на несоответствие суммы представительских расходов, понесенных Боушевым В.Г., критериям разумности и справедливости, а также сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, в связи с чем правильно снизил сумму расходов до 6 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Руководствуясь положениями процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу, что присуждение Боушеву В.Г. суммы расходов в размере 6 000 руб. является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы частной жалобы о необходимости возложения обязанности по возмещению понесенных расходов на ответчика Гендина Г.В., а не на истца Жириновского В.В., о незаконности требований Боушева В.Г. как физического лица, поскольку ответчиком по делу являлся индивидуальный предприниматель Боушев В.Г., основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными. Учитывая отказ суда в удовлетворении исковых требований Жириновского В.В. в части ответчика ИП Боушева В.Г., проигравшей стороной применительно к ИП Боушеву В.Г. является истец Жириновский В.В., а не Гендин Г.В., а потому в силу положений ст.98 ГПК РФ на него должна быть возложена обязанность по возмещению расходов ИП Боушева В.Г.

При таких данных, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жириновского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи