Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. по частной жалобе Барановой К.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу N 2-2427/2017 по заявлению Барановой К.В. о признании дееспособным Баранова Д.А. стационарную судебно-психиатрическую экспертизу",

установила:

Баранова К.В. обратилась в суд с заявлением о признании дееспособным Баранова Д.А. В ходе судебного разбирательства была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссия экспертов рекомендовала назначение стационарной экспертизы.

Заявитель Баранова К.В., а также заинтересованное лицо Баранов Д.А. возражали против назначения стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Баранова К.В. по доводам частной жалобы.

Заявитель Баранова К.В. на заседание судебной коллегии явилась, просила отменить постановленное Перовским районным судом г. Москвы определение, ссылаясь на дееспособность Баранова Д.А., а также на невозможность долгое время находиться одной, без его помощи, поскольку амбулаторная экспертиза займет слишком много времени.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Баранову К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Доводы частной жалобы заявителя Барановой К.В. о том, что у ее сына Баранова Д.А. стабильная ремиссия, он на протяжении 7 лет не лежал в больнице, в связи с чем возможно проведение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, не могут служить основанием для отмены постановленного выше определения, поскольку основанием для назначения стационарной судебной психиатрической экспертизы явилось заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, по результатам которой эксперты пришли к выводу о возможности ответить на поставленные судом вопросы только в условиях стационара.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что для выяснения всех фактических обстоятельств дела, необходимо назначение стационарной судебной психиатрической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Барановой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи