Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Савивского Александра Анатольевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017г., котором постановлено:

Отказать Савивскому Александру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании права на пенсию, обязании назначить пенсию, произвести расчет, обязании предоставить возможность прохождения военно-врачебной комиссии, обязании при расчете пенсии учитывать выводы военно-врачебной комиссии.

УСТАНОВИЛА:

Савивский А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании права на пенсию по выслуге лет в МВД Украины в г. Донецке, обязании назначить пенсию, произвести расчет пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней 23 ноября 2016г., обязании предоставить возможность прохождения военно-врачебной комиссии с целью установления степени годности к военной службе, обязании при расчете пенсии учитывать выводы военно-врачебной комиссии.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 ноября 2016 г. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с просьбой оформить пенсионное дело для получения пенсии по выслуге лет, в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, однако получил отказ. В период с 21 августа 1992 г. по 08 августа 2014 г. истец являлся аттестованным сотрудником УМВД Украины в Донецкой области, выслуга лет (с учетом обучения в Донецком Политехническом институте) на момент увольнения по собственному желанию составила 24,8 лет. При этом оформление пенсионного дела на территории, контролируемой правительством Украины возможно только при длительном личном присутствии и оформлении статуса временного переселенца. С 2016 г. истец является гражданином Российской Федерации. Однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для назначения пенсии, поскольку лица, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, проходившие службу в органах внутренних дел других государств - участников СНГ, должны иметь право на пенсию в соответствии с законодательством указанных государств.

В судебном заседании истец Савивский А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Савивский А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в период с 21 августа 1992 г. по 08 августа 2014 г. Савивский А.А. являлся аттестованным сотрудником УМВД Украины в Донецкой области, выслуга лет (с учетом обучения в Донецком Политехническом институте) на момент увольнения по собственному желанию составила 24,8 лет.

С 2016 г. истец является гражданином Российской Федерации.

23 ноября 2016 г. истец обратился в ГУ МВД России по г. Москве с просьбой оформить пенсионное дело для получения пенсии по выслуге лет, в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N ***, однако получил отказ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел в других государствах, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц, осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 г приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств".

Данное Соглашение основано на Соглашении от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", согласно преамбуле которого правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г., пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Ст. 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. предусмотрено, что в выслугу лет для назначение пенсии сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Из содержания статей 1, 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 г. следует, что пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии Стороной (государством - участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее.

Таким образом, суд правильно установил, что пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.

Как объяснил в суде апелляционной инстанции истец, с заявлением о назначении пенсии после увольнения он не обращался, и пенсия ему назначена не была.

Поскольку пенсия по месту увольнения со службы в органах внутренних дел на территории Республики Украины Савивскому А.А. не назначалась, то вывод суда об отказе в удовлетворении в назначении пенсии за выслугу лет на условиях и в порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, является верным и не противоречит нормам Соглашения от 24 декабря 1993 г.

Что касается ссылки истца в апелляционной жалобе на толкование норм Соглашения от 24 декабря 1993 г., содержащееся в решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 13.05.2004г., то данное толкование не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, с учетом того, что указанное решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств и содержащиеся в нем выводы касались конкретного заявителя и сформулированы с учетом спора относительно этого заявителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене вынесенного судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, норы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савивского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи