Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-37527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчиков Козловской Д.А., Швырева А.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:взыскать солидарно с Швырева А.Е., Козловской Д.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 245763,84 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: .., установив начальную продажную стоимость в размере 17159346 рублей 40 коп.

Взыскать солидарно с Швырева А.Е., Козловской Д.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" возврат госпошлины в сумме 66000 рублей 00 коп.

Взыскать с Швырева А.Е.в пользу АНО Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Козловской Д.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Швыреву А.Е., Козловской Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0012-1447 от 23.03.2007года в сумме: основной долг - 203089,62 долларов США; проценты за пользование денежными средствами - 37674,22 долларов США; штрафная неустойка - 79,140,81 долларов США, итого: 319904,65 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиками Швыревым А.Е., Козловской Д.А. принятых обязательств.

Ответчик Козловская Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СКИБ" о признании недействительным договора ипотеки, указав в обоснование своего иска, что 23 марта 2007 г. между ней и "АйСиАйСиАй Банк Евразия" (ООО) (залогодержатель) заключен договор ипотеки ЖЮ12-1447/И в отношении квартиры N ... по адресу: .., с целью обеспечения исполнения обязательств Козловской Д.А. по кредитному договору N 0012-1447 от 23 марта 2007 г. Однако данная сделка совершена Козловской Д.А. под влиянием обмана со стороны Швырева А.Е.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В связи с заключением между ООО "СКИБ", прежнее наименование "АйСиАйСиАй Банк Евразия" (ООО), и ПАО "Совкомбанк" договора передачи прав по закладным от 10.07.2015 г., были уступлены права требования по кредитному договору от 23.03.2007 г. N 0012-1447, и определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2017 года произведена замена ответчика ООО "СКИБ" на ПАО "Совкомбанк" (л.д.206).

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, иск Козловской Д.А. не признал.

Представитель ответчика Козловской Д.А. в судебном заседании иск ПАО "Совкомбанк" не признал, поддержал заявленные Козловской Д.А. исковые требования.

Ответчик Швырев А.Е. и его представитель против удовлетворения иска возражали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят ответчики Козловская Д.А., Швырев А.Е., не соглашаясь с выводами суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Высоканова В.А., представителя ответчика Козловской Д.А. по доверенности Медведеву А.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 марта 2007 года между "АйСиАйСиАй Банк Евразия" (ООО) с одной стороны и Швыревым А.Е., Козловской Д.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор N 0012-1447, в соответствии с которым "АйСиАйСиАй Банк Евразия" (ООО) предоставил ответчикам денежные средства в размере 239000 долларов США.

Ответчики, в соответствии с условиями договора, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита - 239000 долларов США, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 2679,07 долларов США, не позднее 5 числа каждого месяца; срок кредита -180 месяцев; проценты за пользование кредитом -10,75 % годовых; штрафы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..; целевое назначение кредита - на погашение рефинансируемого кредита на приобретение предмета залога.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. На протяжении длительного времени ответчиками не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, должниками были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

В соответствии с п. 6.4, 7.6 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между "АйСиАйСиАй Банк Евразия" (ООО) и Козловской Д.А. 23 марта 2007 года был заключен договор ипотеки

Кроме того, 23 марта 2007 года была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно оформленной закладной на квартиру N ... от 23.03.2007 года, в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

В связи с заключением между ООО "СКИБ", прежнее наименование "АйСиАйСиАй Банк Евразия" (ООО) и ПАО "Совкомбанк" договора передачи прав по закладным от 10.07.2015 г., были уступлены права требования по кредитному договору от 23.03.2007 г. N ...

Согласно заключению АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" от 06.03.2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .., составила 21449183 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" и взыскании со Швырева А.Е., Козловской Д.А. задолженности по кредитному договору в сумме 245763,84 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, поскольку ответчики надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не исполняли, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представили.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .., установив начальную продажную стоимость в размере 17159346 рублей 40 коп., суд правомерно исходил из неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Козловской Д.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд верно исходил из того, что не представлены относимые, допустимые доказательства в подтверждение их обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчиков Швырева А.Е., Козловской Д.А. перед ПАО "Совкомбанк" задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ч.2).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.3).

Доводы апелляционной жалобы Швырева А.Е. о том, что нет доказательств передачи прав по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на обозрение судебной коллегии представлен подлинник закладной от 23 марта 2007 года N .., в соответствии с последней отметкой на которой права по указанной закладной переданы ПАО "Совкомбанк", копия закладной приобщена к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Швырева А.Е. о том, что не представлены доказательства государственной регистрации договора ипотеки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются договором ипотеки N ... от 23.03.2007 года, согласно которому в УФРС по Москве произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 171-176).

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Козловской Д.А., Швырева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: