Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-37536/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Старцевой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Нигматулина В А, Сурбановой ЛЮ

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Нигматулина ВА, Сурбановой ЛЮ к Территориальному управлению государственным имуществом по Московской области о признании действий по опубликованию сведений о проведении торгов незаконными - отказать.

Меры по обеспечению иска Нигматулина В А, Курбановой Л Ю к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании действий по опубликованию сведений о проведении торгов незаконными, принятые определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года в виде наложения ареста на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь. 1577кв.м., расположенный по адресу:, находится примерно в 900 м. по направлению на юг от ориентира, кадастровый (или условный) номер; незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, усл. N, расположенный по адресу:, находится примерно в 900 м. по направлению на юг от ориентира, кадастровый (или условный) номер, кадастровый (или условный) номер -отменить,

УСТАНОВИЛА:

истцы Нигматулин В.А., Курбанова Л.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании действий по опубликованию сведений о проведении торгов незаконными, мотивировав свои требования тем, что 31,03.2014 Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановленорешение о взыскании солидарно с Нигматулина В.А., Курбановой Л.Ю. в пользу ОАО "Собинбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 19 540 789,94 руб. и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, кадастровый номер, и объект незавершенного строительства, условный номер объекта, расположенный по адресу: находится примерно в 900 м по направлению на юг от ориентира, принадлежащее ответчикам, принадлежащий Нигматулину В А, Курбановой Л Ю, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 058 571 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов. На основании указанного решения суда в отношении истцов возбуждено исполнительные производства N 10657/14/49/50/ и N 10658/14/49/50. 10.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства N 10657/14/49/50/ и N 10658/14/49/50 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 10657/14/49/50/СВ. 27.08.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 03.10.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя вышеназванное имущество передано на торги. 03.10.2014 судебным приставом-исполнителем составлена и направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем 27.01.2015 направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и 11.03.2015 составлен акт передачи необходимых документов ответчику для реализации на торгах арестованного имущества с установлением начальной продажной его цены в размере 12 058 571 руб. При этом, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об окончательной оценке имущества должников. 27.02.2015 ФАУГИ по Московской области поручило ООО "Профи-Сейлс" реализовать арестованное имущество на открытых торгах. Согласно протокола ООО "Профи-Сейлс" от 21.04.2015 были проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися, так как на торги не было подано ни одной заявки. ООО "Профи-Сейлс" 21.04.2015 направило судебному приставу-исполнителю уведомление о несостоявшихся 21.04.2015 торгах, в связи с отсутствием в торгах претендентов и с просьбой вынести постановление о снижении цены имущества на 15%. Указанное уведомление было получено УФССП по Московской области 28.04.2015. Судебным приставом-исполнителем 05.05.2015 вынесено постановление о снижении на 15% цены недвижимого имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым определена стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства в сумме 10 249 785, 35 руб. Однако, постановление о снижении цены имущества не было получено должником, так как указанное постановление не было направлено должникам. ТУ Росимущество по Московской области до вынесения судебным приставом исполнителем постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконно 28.04.2015 г. опубликовало, принадлежащее истцам указанное имущество по цене меньше стоимости этого имущества, поскольку на момент выставления имущества: на торги 28.04.2015 его цена составляла 12 058 571 руб. и только 05.05.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость указанного имущества была снижена на 15%. Кроме того, объектом права по адресу:, является индивидуальный жилой дом. Исходя из характеристик помещений, имеющихся в указанном доме и из представленных материалах исполнительного производства документов усматривается, что объект недвижимого имущества в виде дома не является объектом незавершенного строительства. В этом доме имеются помещения, состоящие из нескольких комнат, а также помещения для вспомогательного использования, все эти помещения оборудованы всем необходимым, то есть имеются все коммуникации, а также мебель и прочее для удовлетворения бытовых и иных нужд истцов и используются ими для проживания. Подтверждением того, что указанный объект приобрел статус жилого дома, является постановление Главы сельского поселения Лучинское Истринского муниципального района Московской области от 24.12.2009 N 382/12 "О присвоении почтового адреса построенному жилому дому на земельном участке N в д. Котово". Соответственно, указанный объект не должен был быть выставлен на торги для продажи, как объект незавершенный строительством. После проведения первичных и повторных торгов с понижением цены на 15% судебным приставом-исполнителем объект предложен банку за цену 9 043 928,25 руб., несмотря на то, что рыночная стоимость фактически существующего объекта составляет 27 398 426, 28 руб. Согласно протоколу от 20.05.2015 повторные торги были признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки. ООО "Профи-Сейлс" 20.05.2015 судебному приставу-исполнителю было направлено соответствующее уведомление. ТУ Росимущества по Московской области известило о предстоящих публичных торгах за 22 дня до их проведения в периодическом издании - газете "Подмосковье", по месту нахождения недвижимого имущества. В извещении 28.04.2015 были указаны дата - 20.05.2015, время - 10:00, место проведения публичных торгов - электронная торговая площадка по aдpecy: https://wлvw.electro-torgi.ru, а также характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена в сумме 10 249 785,35 руб., с учетом снижения цены на 15%. Несмотря на то, что по состоянию на 28.04.2015 начальная продажная цена составляла сумму в размере 12 058 571 руб. На основании изложенного, истцы просили признать незаконными действия ТУ Росимущества по Московской области в лице ООО "ПРОФИ-СЕЙЛС" по опубликованию сведений о проведении торгов 20.05.2015 и проведению 20.05.2015 публичных торгов недвижимого имущества в виде земельного участка, кадастровый номер, и объекта незавершенного строительства, условный номер объекта, расположенный по адресу: находится примерно в 900 - м. по направлению на юг от ориентира.

Представитель истцов Лебедева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО "Собинбанк" Бурцев Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица - УФССП России по Московской области, ООО "Профи-Сейлс" в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Нигматулин В.А., Курбанова Л.Ю. обжалуют его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Лебедевой Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Лебедевой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Нигматулин В.А., Курбанова Л.Ю. являются должниками по исполнительному производству N 10657/14/49/50-СВ, возбужденного на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 и исполнительных листов N ВС 028662877 и ВС 028662878 выданных 03.07.2014, где предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО "Собинбанк".

10.07.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области, было возбуждено исполнительное производство. 27.08.2014 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

03.10.2014 постановлением судебного пристава - исполнителя арестованное имущество в виде земельного участка, кадастровый номер, и объект незавершенного строительству условный номер объекта, расположенный по адресу: находится примерно в 900 м. по направлению на юг от ориентира, предано на торги в Росимущество по Московской области в форме аукциона.

Указанные постановления были направлены в адрес должника.

03.10.2014 г. судебным приставом - исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества в виде земельного участка, кадастровый номер, и объект незавершенного строительства, условный номер объекта, расположенный по адресу: находится примерно в 900 м по направлению на юг от ориентира.

27.02.2015 г. ТУ Росимущество в Московской области поручило ООО "Профи-Сейлс" принять от судебного пристава исполнителя, следующее заложенное имущество принадлежащее должникам Нигматулину В.А., Курбановой Л.Ю. арестованное в ходе исполнительного производства от 10.07.2014 N 10657/14/49/50/СВ и реализовать на торгах земельный участок, кадастровый номер, и объект незавершенного строительства, условный номер объекта, расположенный по адресу: находится примерно в 900 м по направлению на юг от ориентира.

25.03.2015 г. в печатном издании Правительства Московской области газета "Подмосковье сегодня" была опубликована информация о торгах в электронной форме, которые состоятся 21.04.2015 года, с информацией и правилами приема заявок на участие в торгах.

21.04.2015 г. ООО "Профи-сейлс" составлен протокол об объявлении торгов по продажи имущества несостоявшимися, соответствующее уведомление было направлено судебному приставу-исполнителю.

05.05.2015 г. судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, т.е. до 10 249 785,35 руб.

28.04.2015 г. печатное издание Газета "Подмосковье сегодня" по заданию ООО "Профи-сейлс" опубликовало извещение о проведении повторных торгов по продажи заложенного имущества с датой проведения аукциона 20.05.2015 года, в котором был указан срок для подачи заявок до 13.05.2015 года.

20.05.2015 г. составлен протокол об объявлении торгов по продажи имущества несостоявшимися, соответствующее уведомление было направлено судебному приставу-г; исполнителю.

19.06.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю ОАО Собинбанк передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно земельный участок, кадастровый номер, и объект незавершенного строительства, условный номер объекта, расположенный по адресу: находится примерно в 900 м. по направлению на юг от ориентира по цене 9 043 928,25 руб.

Также судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу 2-2099/2014 и Нигматулина В. А. и Курбановой Л.Ю. в пользу АО "Собинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 14620ИКР/00/08 от 18.08.2008 в размере 19 540 789, 94 рублей.

Тем же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество -земельный участок, кадастровый номер, и объект незавершенного строительства, условный номер объекта, расположенный по адресу находится примерно в 900 м по направлению на юг от ориентира.

Судом также установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 12 058 571,00 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

При этом, согласно отчету об оценке N31/14 от 27.05.2014, предоставленного суду, рыночная стоимость заложенного имущества составляла 15 073 214,00 рублей, в связи с чем суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установилначальную продажную цену заложенного имущества именно 12 058 571,00 рублей.

Указанное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 20.05.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальном законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским Российской Федерации.

В силу ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6 ст. 448 ГК РФ).

Согласно ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в , установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Проверяя доводы истцов о незаконности проведенных торгов, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава - исполнителя отсутствует обязанность по оценке недвижимого имущества должника в силу закона.

Судебная коллегия с выводом суда согласна в связи со следующим.

Согласно п. 3.1. разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, изложенных в Письме Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю с учетом положений п. 4 ч. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В исполнительных листах ВС N 028662877 и ВС 028662878, выданных Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу N 2-2099/14, начальная продажная цена заложенного имущества указана в размере 12 058 571.00 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Верным является вывод суда, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области не обладает полномочиями по оценке заложенного имущества.

Поскольку оценка имущества установлена в решении Дорогомиловского районного суда от 31.03.2014 по делу N 2-2099/2014, то судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N 10657/14/49/50 и N 10658/14/49/50, которые 03.10.2014 были объединены в сводное исполнительное производство N 10657/14/49/50/СВ, не производилась оценка имущества и постановление об оценке имущества не выносилось.

Указанный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела, требований вышеупомянутых положений закона, в связи с чем судебной коллегией признается правильным и обоснованным.

Не принимая во внимание доводы истов о том, что ТУ Росимущество по Московской области до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконно 28.04.2015 г. опубликовало, принадлежащее истцам указанное имущество по цене меньше стоимости этого имущества, поскольку на момент выставления имущества на торги 28,04.2015 его цена составляла 12 058 571 руб. и только 05.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость указанного имущества была снижена на 15%, суд также верно указал, цена заложенного имущества, указанная ответчиком в периодическим издании, полностью соответствует цене, установленной судебным приставом-исполнителем.

В этой связи суд правильно указал в решении, что иная цена не могла быть установлена, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена Дорогомиловским районным судом г. Москвы, а цена Заложенного имущества на повторных торгах не могла быть иной в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан снизить первоначальную цену на 15%.

Судом приняты во внимание положения п. 5 ст. 449.1.ГК РФ, в соответствии с которыми, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Таким образом, как правильно указал суд, в силу приведенной нормы, истцы не имели права участвовать в публичных торгах по продаже заложенного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что размещение ответчиком информации о проведении повторных торгов, ранее принятия судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены имущества на 15% не повлияли на результаты публичных торгов, в том числе на формирование цены имущества и на определение победителя торгов, а также не привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, в связи с чем, законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что сами действия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного имущества, принятые в связи с этим документы, в установленном законом порядке истцами не обжалованы, и незаконными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что по выставленному на торги объекту, оригиналы правоустанавливающих документов ответчиком приняты не были, признаются судебной коллегией несостоятельными и, в связи с этим, не влияющими на выводы суда первой инстанции, которые были сделаны на основании всех собранных по делу доказательств, как материалов настоящего гражданского дела, так и материалов исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отвергаются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматулина В А, Сурбановой Л Ю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: