Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-37540/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АМКапитал" в лице представителя Петрова В.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Буториной Ольги Леонидовны к ООО "АМКапитал" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи NБКЛ-АМК/А-76470 от 28 августа 2009 года, заключенный между Буториной О.Л. и ООО "АМКапитал".

Взыскать с ООО "АМКапитал" в пользу Буториной Ольги Леонидовны денежные средства в размере 699 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 364 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АМКапитал" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 10190 руб.

УСТАНОВИЛА

Истец Буторина О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АМКапитал" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N БКЛ-АМК/А-76470 от 28.08.2009 года, взыскании денежных средств в размере 699 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований истец указала на то, что 28.08.2009 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства KIA SOUL. В период действия гарантийного срока обслуживания истцом выявлена техническая неисправность автоматической коробки переключения передач. 06.03.2012 года в адрес ответчика направлена претензия о замене автоматической коробки переключения передач, которая оставлена без удовлетворения. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 года удовлетворены требования Буториной О.Л. к ООО "АМКапитал" об обязании заменить автоматическую коробку переключения передач на автомобиле ***. Указанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец Буторина О.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "АМКапитал" в лице представителя Петрова В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Захарикова Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Буторину О.Л., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2009 года между Буториной О.Л. (покупатель) и ООО "АМКапитал" (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N БКЛ-АМК/А-76740 марки ***.

Согласно п. 1 договора цена автомобиля составила 699 000 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.12.2012 года, вступившим в законную силу 02.08.2013 года, на ООО "АМКапитал" возложена обязанность заменить автоматическую коробку переключения передач на автомобиле ***, принадлежащем Буториной О.Л., со взысканием с ООО "АМКапитал" в пользу Буториной О.Л. расходов по дефектовке автоматической коробки переключения передач, транспортных расходов по транспортировке транспортного средства, неустойки, морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что до настоящего времени замена автоматической коробки переключения передач в автомобиле истца ответчиком не произведена, и в силу предоставленного истцу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" права на отказ от договора в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара ненадлежащего качества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместе с тем, обратившись в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании заменить автоматическую коробку переключения передач на автомобиле, истец воспользовалась предоставленным ей правом, определенным ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" на безвозмездное устранение недостатков товара, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 23.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г.Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N66986/14/77035-ИП по исполнительному листу, выданному Дорогомиловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: обязать ООО "АМ Капитал" заменить автоматическую коробку переключения передач на автомобиле марки ***, принадлежащий Буториной О.Л ... Взыскать с ООО "АМ Капитал" в пользу Буториной О.Л. расходы по дефектовке АКПП в сумме 4 145,75 руб., транспортировке транспортного средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в размере 30 072, 88 руб., а сего 90 218, 63 руб. (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г.Москве от 19.12.2014г. исполнительное производство N66986/14/77035-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с настоящими исковыми требованиями 27.09.2016г., решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы было фактически исполнено, на автомобиле истца произведена замена автоматической коробки переключения передач.

Принимая во внимание, что недостатки, имеющиеся в автомобиле *** устранены, права истца восстановлены, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи N БКЛ-АМК/А-76470 от 28.08.2009 года транспортного средства и производных от них требований о взыскании денежных средств, ввиду неисполнения условий договора.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно инкассовому поручению N 53661 от 31.03.2017 года во исполнение обжалуемого решения суда ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 1 093 500 руб. (л.д. 87).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом приведенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 09.12.2016 года, взыскав с Буториной О.Л. в пользу ООО "АМКапитал" 1 093 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года отменить.

В иске Буториной Ольги Леонидовны к ООО "АМКапитал" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года.

Взыскать с Буториной Ольги Леонидовны в пользу ООО "АМКапитал" 1 093 500 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кудрявцева М.В. Дело N 33-37540/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

руководствуясь ст.ст. 193, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года отменить.

Произвести поворот исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года.

Взыскать с Буториной Ольги Леонидовны в пользу ООО "АМКапитал" 1 093 500 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.